- 1 -              Revd 2582/2021-2

Broj: Revd 2582/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M., iz Z., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice K. D. iz Z., iz Z., koju zastupa punomoćnik Š. B., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1118/2020-2 od 27. siječnja 2021., kojima je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2279/2019-27 od 30. rujna 2020., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se umješaču na strani tuženice revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1118/2020-2 od 27. siječnja 2021., zbog slijedećih pravnih pitanja:

„Da li su tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/2013) obvezujuća?“

„Što čini mjesečni fond radnih sati za zdravstvene radnike imajući u vidu Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/2013) i Zaključak broj 153 s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 21. prosinca 2015. godine?“

„Da li tužitelju kao zdravstvenom radniku svaki sat rada koji je odradio blagdanom treba obračunati i platiti kao prekovremeni rad?“

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženice je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1118/2020-2 od 27. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2279/2019-27 od 30. rujna 2020.

2. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže da sud odbaci prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 2. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.