- 1 -              Revd 3249/2021-2

Broj: Revd 3249/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. R. iz Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici A. T., S. D., B. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu T. & P. d.o.o. Z., protiv tuženika K. S. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica K. B. O., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-803/2020-2 od 26. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6009/18-30 od 27. ožujka 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.

r i j e š i o   j e:

Tuženiku K. S. se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-803/2020-2 od 26. ožujka 2021. radi pravnog pitanja koje glasi:

„Ubrajaju li se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan i neradni dan u mjesečni fond radnih sati te evidentiraju li se kao redovan rad uzimajući u obzir odredbe čl. 51. i 52. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13, 96/15) te obvezujuća tumačenja Kolektivnog ugovora posebice Zaključak 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine kojim je utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati kao i da se sati rada blagdanom i neradnim danom i dan Uskrsa evidentiraju kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu?“

Obrazloženje

1. Tuženik K. S. Z. je podneskom od 27. travnja 2021. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci kojom je potvrđena prvostupanjska presuda u toč. I. izreke, radi pravnog pitanja koje u bitnome glasi kao u izreci ovog rješenja.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. prva ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovog spora, a važno je i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-281/2021 od 27. travnja 2021.).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2021.