- 1 -              Revd 3032/2021-2

Broj: Revd 3032/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. O. d.o.o., OIB …, O., P. p. 1, kojeg zastupa punomoćnik D. O. odvjetnik u O., protiv tuženika N. d.o.o., OIB …, O., F. 99, kojeg zastupa punomoćnica V. L.-H., odvjetnica u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3832/2018-8 od 30. ožujka 2021. kojoj je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-254/2017-127 od 7. svibnja 2018., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,

r i j e š i o j e:

1. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3832/2018-8 od 30. ožujka 2021. kojoj je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-254/2017-127 od 7. svibnja 2018. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost i osnovanost prijedloga i predlaže isti odbaciti, uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Ispitujući dopuštenost prijedloga tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i 387. st. 3. ZPP ovaj sud je ocijenio da tužitelj za prva tri pitanja nije dao nikakve razloge. Za četvrto pitanje, koje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, pozivajući se na odluku Visokog trgovačkog suda broj Pž-2256/11-5, tužitelj nije dao dostatne i odgovarajuće razloge, budući da u navedenoj odluci o naznačenom pitanju nije izraženo shvaćanje koje bi bilo nepodudarno s onim u pobijanoj presudi.

5. Kako u odnosu na prva tri pitanja prijedlog nema sadržaj propisan za njegovu dopuštenost, a četvrto pitanje s obzirom na izneseni razlog važnosti nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 392. st. 6. ZPP, prijedlog kao nedopušten odbaciti.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

7. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 28. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.