Pristupanje sadržaju
Poslovni broj: 24 Ovr-357/2021-13
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: 24 Ovr-357/2021-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. U. Z. O., OIB:…, M. 71, Z., zastupanog po punomoćnicima iz O. ureda M. & L. d.o.o., odvjetnicima u Z., Z. 4, protiv ovršenika R. L., OIB:… , Ulica O. B. 1, P., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u P., C. 15, OIB:…, radi proglašenja prijenosa i pljenidbe nedopuštenim, dana 28. rujna 2021.
riješio je
I. Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja H. U. Z. O., OIB: …, M. 71, Z., u postupku izravne naplate protiv ovršenika R. L., OIB:…, U. O. B. 1, P., koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave od dana 13. srpnja 2010., javnog bilježnika S. P. iz D. s., posl.br.: Ovrv- 1457/10, i ukidaju se sve provedene radnje.
II. Obustavlja se postupak izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave od dana 13. srpnja 2010., javnog bilježnika S. P. iz D. s., posl.br.: Ovrv- 1457/10.
III. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja novčana sredstva zaplijenjena s računa ovršenika u postupku izravne naplate Financijske agencije na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave od dana 13. srpnja 2010., javnog bilježnika S. P. iz D. s., posl.br.: Ovrv- 1457/10, vrati ovršeniku na njegov račun.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 2. lipnja 2021. ovome sudu podnio prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (u daljnjem tekstu: Agencija) na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave od dana 13. srpnja 2010., javnog bilježnika S. P. iz D. s., posl.br.: Ovrv- 1457/10.
2. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditelj Financijskog agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju navedene ovršne isprave dana 18. veljače 2021.
3. Ovršenik ističe prigovor zastare izvršenja predmetne ovršne isprave te ističe da nije imao saznanja o postojanju navedenog duga, niti je zaprimio predmetno rješenje o ovrsi te ga do podnošenja zahtjeva za naplatu nitko nije obavijestio niti kontaktirao u vezi sa navedenim dugom. Nadalje, navodi kako je iznimno lošeg imovnog stanja, kao što je to vidljivo iz rješenja o odobravanju pravne pomoći, živi u prihvatilištu, te prima minimalnu mirovinu, radi čega bi izvršenje ovrhe istome u trenutačnoj situaciji nanijelo nenadoknadivu štetu. Slijedom svega navedenog ovršenik predlaže da sud proglasi pljenidbu i prijenos sredstava sa računa ovršenika nedopuštenim, podredno, da se odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava. U privitku svog prijedloga ovršenik je dostavio rješenje o odobravanju sekundarne pravne pomoći, primjerak Zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-1457/10, Javni bilježnik S. P., koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 9. veljače 2011. podnesen protiv ovršenika i datiran na 15. veljače 2021., sa ispisanim datumom i satom primitka 18. veljače 2021. u 10:41 sati, te primjerak predmetne osnove za plaćanje - Rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave od dana 13. srpnja 2010., javnog bilježnika S. P. iz D. s., posl.br.: Ovrv- 1457/10, sa otisnutom klauzulom (pečatom) pravomoćnosti i ovršnosti kojom se potvrđuje da je isto postalo pravomoćno i ovršno 9. veljače 2011.
4. U očitovanju na prijedlog ovršenika ovrhovoditelj osporava osnovanost prigovora zastare, ističući da je došlo do prekida zastare uplatom predujma radi provedbe ovrhe u postupku izravne naplate pred Agencijom dana 22. siječnja 2021., te potom i dostavom osnove za plaćanje – predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Agenciji dana 4. veljače 2021., slijedom čega zastarni rok od 10 godina počinje sa tokom od 22.01.2021. odnosno od 04.02.2021. Glede prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, ovrhovoditelj smatra da navodi ovršenika nisu ničime potkrijepljeni, te su neutemeljeni, paušalni i usmjereni na odugovlačenje postupka, kao i da ovršenik niti ne navodi u čemu bi se sastojala uopće vjerojatnost nastanka teško naknadive štete, a kamoli da tu vjerojatnost dokazuje. Na temelju iznesenoga, ovrhovoditelj predlaže prijedlog ovršenika za proglašenje ovrhe nedopuštenom odbaciti, podredno odbiti te prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava odbiti kao neosnovan, te ovrhovoditelju dosuditi trošak sastava predmetnog podneska. U prilogu svog podneska, ovrhovoditelj je dostavio primjerak Zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-1457/10, Javni bilježnik S. P., koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 9. veljače 2011. podnesen protiv ovršenika i datiran na 4. veljače 2021., sa otisnutim prijemnim pečatom Agencije sa datumom 4. veljače 2021., te bankovni izvod od 22. siječnja 2021. o uplati naknade za ovrhu Agenciji u iznosu do 400,00 kuna, sa prijemnim pečatom Agencije sa datumom 4. veljače 2021.
5. Ovršenik se po pozivu suda očitovao na podnesak ovrhovoditelja na način da je osporio navod ovrhovoditelja da bi se plaćanje predujma moglo smatrati radnjom kojom se prekida zastara, kao i da iz dostavljene potvrde o uplati nije vidljivo da se radi upravo o predujmu isplaćenom u ovom postupku. Dodaje kako je u prilogu prijedloga u ovom predmetu dostavljen je zahtjev za izravnu naplatu koji je ovršenik zaprimio od strane Agencije, a temeljem kojeg se provodi ovrha u ovom predmetu, a iz kojega je vidljivo je da je isti zaprimljen u Agenciji dana 18. veljače 2021. te ukoliko je eventualni prethodni zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja Agencija odbila provesti radi nepravilnosti u samom zahtjevu, ponovni zahtjev se smatra novim zahtjevom, a ne dopunom prethodnog zahtjeva, zbog čega smatra da neuspješan prethodni zahtjev za izravnu naplatu ne prekida zastaru u ovom slučaju. Ovršenik predlaže da se od Agencije zatraži podatak kojeg dana je zahtjev za izravnu naplatu, temeljem kojeg je pokrenut postupak ovrhe u ovom predmetu, dostavljen Agenciji, a sve radi utvrđivanja nastupa zastare potraživanja. Naposljetku, ovršenik ističe i da nije zaprimio navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. P., obzirom da nije živio na adresi O., Ul. 1. i. č. 5, u vrijeme donošenja predmetnog rješenja, jer je stan na navedenoj adresi prodao još 1997. te je iz dokumentacije koju je dostavio ovrhovoditelj nejasno na koji je način ista stekla svojstvo ovršnosti, odnosno kako je dostavljena ovršeniku, zbog čega smatra da nisu bili ispunjeni uvjeti za davanje potvrde ovršnosti.
6. Sud je zaključkom od 19. srpnja 2021. pozvao Agenciju da mu dostavi podatak o datumu zaprimanja zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika temeljem ovršne isprave - Rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave od dana 13. srpnja 2010., javnog bilježnika S. P. iz D. s., posl.br.: Ovrv- 1457/10, koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 9. veljače 2011. te je od Agencije zaprimio odgovor 23. srpnja 2021. kojim se ista očitovala kako je navedenu ovršnu ispravu (osnovu za plaćanje) zaprimila 18. veljače 2021. te je ista zavedena u Očevidnik redoslijeda plaćanja ovršenika R. L., OIB: ...
7. Podneskom od 3. kolovoza 2021. ovršenik je dostavio sudu potvrdu Agencije zaprimljenu po vlastitom zahtjevu kojom se potvrđuje da je predmetna osnova za plaćanje zaprimljena 18. veljače 2021.
8. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.
9. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020; dalje u tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ, prema odredbi članka 209. stavka 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema stavku 2., na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. na odgovarajući način primjenjuju se odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. na odgovarajući način primjenjuju se odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ).
10. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ, na koju se poziva ovršenika, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
11. Prema članku 52. stavku 1. OZ, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točke 9. do 11. OZ, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja. Stavkom 3. istog članka propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu, dok je stavkom 4. navedenog članka propisano da iznimno od odredbe stavka 3. članka 52. OZ, sud neće ovršenika uputiti u parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. navedenog članka, općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.
12. Člankom 233. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., dalje u tekstu: ZOO) propisan je rok od deset godina za nastup zastare za sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine (članak 241. ZOO). Prema članku 242. stavku 1. ZOO prekid zastare izvršen podnošenjem tužbe ili kojom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, nije nastupio ako vjerovnik odustane od tužbe ili radnje koju je poduzeo.
13. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi da je ovršna isprava na temelju koje je podnesen zahtjev za izravnu naplatu postala pravomoćna i ovršna 9. veljače 2011., što je sud utvrdio uvidom u samu ovršnu ispravu (na stranicama od 9 do 11 spisa), a isto je i ovrhovoditelj učinio nespornim, dok je zahtjev za izravnu naplatu podnesen Financijskoj agenciji 18. veljače 2021., što je sud utvrdio uvidom u zahtjev za izravnu naplatu (na stranicama od 7 do 8 spisa), potvrdu Agencije od 21. srpnja 2021. koju je zaprimio 23. srpnja 2021. (na stranici 31 spisa) te potvrdu od 28. srpnja 2021. zaprimljenu podneskom ovršenika od 3. kolovoza 2021. (na stranicama od 32 do 33 spisa). Budući da se u ovom konkretnom slučaju primjenjuje zastarni rok od deset godina za ostvarenje tražbine iz ovršne isprave, to proizlazi da je isti istekao sa danom 9. veljače 2021. te da je zahtjev za izravnu naplatu podnesen Agenciji nakon proteka toga roka. Nasuprot tome, ovrhovoditelj nije ničim dokazao da je prekinuo zastaru prije podnošenja gore navedenog zahtjeva za izravnu naplatu koju je podnio Agenciji 18. veljače 2021. Naime, u pravu je ovršenik kada navodi kako iz dostavljene potvrde o uplati "naknade za ovrhu" Agenciji (na stranici 19 spisa) nije vidljivo da se radi upravo o predujmu isplaćenom u ovom postupku. Također, u pravu je ovršenik i kada navodi kako ukoliko je eventualni prethodni zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja Agencija odbila provesti radi nepravilnosti u samom zahtjevu, ponovni zahtjev se smatra novim zahtjevom, a ne dopunom prethodnog zahtjeva, zbog čega neuspješni prethodni zahtjev za izravnu naplatu ne prekida zastaru u ovom slučaju.
14. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odrebi članka 210. stavka 1. i 2. OZ u vezi sa člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ i člankom 52. stavkom 1. do 4. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli, 28. rujna 2021.
S u d a c
Saša Javoran:
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri (3) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- ovrhovoditelju po punomoćniku,
- ovršeniku po punomoćnici,
- Financijskoj agenciji – odmah ( i putem telefaksa ).
1