- 1 -              Revd 4175/2020-2

Broj: Revd 4175/2021-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., protiv 1. tuženika V. M., OIB: ..., iz K., kojeg zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., ujedno i kao punomoćnik 2. tuženice te kao privremeni zastupnik tuženika pod 3., 6., 8. – 12., 14., 15., 18. – 22., 25. i 26., 2. tuženice E. F. rođ. M., OIB: ..., iz S., 3. tuženice E. S. iz B., Republika Srbija, 6. tuženice N. T., pok. V., 8. tuženice N. M., 9. tuženice M. P., 10. tuženika G. F., 11. tuženice A. B., 12. tuženice P. B., 14. tuženice M. K.1, 15. tuženice M. K.2, 18. tuženice P. M. pok. V., 19. tuženice K. K., 20. tuženice L. V., 21. tuženice M. R., 22. tuženika E. M. A., 25. tuženice N. N., 26. tuženice V. N., svi nepoznatih prebivališta i boravišta, i 28. tuženika G. K. iz D., kojeg zastupa punomoćnik B. D., odvjetnik u S., radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-491/2021-2 od 3. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2087/2019 od 25. svibnja 2020., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2087/2019 od 7. prosinca 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-491/2021-2 od 3. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2087/2019 od 25. svibnja 2020., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2087/2019 od 7. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri materijalnopravna pitanja i jedno postupovnopravno pitanje, a za koja smatra da su važna za odluku u sporu, ali i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana te za razvoj prava kroz sudsku praksu, uz tvrdnju da se radi o pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a odluke viših sudova nisu jedinstvene, pri čemu se obrazlažući važnost postupovnopravnog pitanja poziva na odluke Ustavnog suda RH broj U-III-3950/2012 i U-III/7688/2014.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojeg tužitelj smatra da su materijalnopravna pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, te da postupovnopravno pitanje – koje se odnosi na ograničenje načela slobodne ocjene dokaza - nije određeno individualizirano pravno pitanje. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima podnositelja neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6., riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.