- 1 -              Revd 3660/2021-2

Broj: Revd 3660/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K., OIB: ..., iz Z., koju zastupa K. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika N. K., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica V. K., odvjetnica u Z., radi uzdržavanja i roditeljske skrbi, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-725/2020-2 od 21. siječnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-287/2018-44 od 4. studenoga 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu broj Gž Ob-725/2020-2 od 21. siječnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-287/2018-44 od 4. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio četiri pravna pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten iz sljedećih razloga.

4.1. Postavljajući prvo pitanje tuženik polazi od pretpostavke da nižestupanjski sudovi nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb nisu ocjenjivali kao i svaki drugi dokaz. Budući da iz nižestupanjskih presuda proizlazi da je nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ocijenjen kao i svaki drugi dokaz, prvo postavljeno pravno pitanje nije važno za rješenje ovog spora.

4.2. Za drugo i četvrto pitanje u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, dok u odnosu na treće pitanje nisu izloženi odgovarajući razlozi važnosti budući da u odluci na koju se predlagatelj pozvao (presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-129/2020 od 7. srpnja 2020.) u odnosu na to pitanje nije izraženo pravno shvaćanje.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.