- 1 -              Gr1 352/2021-2

Broj: Gr1 352/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja R. P. iz Republike Njemačke, V., (OIB: …), koga zastupa punomoćnica S. Č., odvjetnica u S., protiv tuženika K.S. G. d.o.o. O., (OIB: …), zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S., Lj. L., D. V. i A. P., odvjetnici u S. B. i II.tuženika K. S. iz O., (OIB: …), koga zastupa punomoćnica S. C., odvjetnica u S. B., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj Pn-32/2020-11 od 16. kolovoza 2021., 28. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Zahtjev za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Slavonskom Brodu rješenjem poslovni broj Pn-32/2020-10 od 16. kolovoza 2021. prihvatio je prijedlog tužitelja da od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u ovom predmetu postupa Općinski sud u Zadru, kao drugi stvarno nadležni sud, jer je očito da bi taj sud lakše, brže i ekonomičnije proveo dokazni postupak u ovom predmetu, a dodatno je realno moguće da dva različita suda donesu dvije oprečne odluke u istom predmetu, te je podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - dalje: ZPP) u ovom postupku odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje i to Općinski sud u Zadru.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Okolnosti zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koje se odnose na činjenicu da se pred Općinskim sudom u Zadru u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem Pn-22/2020 moraju izvesti svi dokazi koje treba izvesti i u postupku pri Općinskom sudu u Slavonskom Brodu ne predstavlja važan razlog za svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP.

5. Tužitelju treba odgovoriti da iznosi svoje osobno mišljenje koje ničim konkretno nije dokazano kada kaže da je realno moguće da dva različita suda donesu dvije oprečne odluke o istom predmetu spora.

6. Osim toga tužitelj je prvotno zatražio od Općinskog suda u Slavonskom Brodu da se postupak pripoji parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem Pn-22/2020 radi provođenja jedinstvenog postupka u odnosu 1. i 2. tuženog i S. G. d.o.o., dakle tužitelju stoje na raspolaganju i druga zakonom propisana pravna sredstva kako bi se postupak proveo što brže i ekonomičnije, a kako su suci dužni postupati po zakonu, te kako protiv odluka prvostupanjskog suda strankama uvijek stoje na raspolaganju pravni lijekovi kako bi se po višim sudovima ispitala pravilnost i zakonitost odluka prvostupanjskog suda riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. rujna 2021.