1

Poslovni broj: 47 Gž-4519/2019-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž-4519/2019-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. iz V., OIB:…, zastupane po punomoćniku V. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika I. g.¹ d.d., Z., OIB:…, zastupanom po punomoćnici M. P. F., odvjetnici u Z., radi raskida ugovora i isplate, odlučujući o žalbi I.¹ d.d. i I. G. d.d. te o žalbi I.² d.d. u stečaju protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4959/17-30 od 18.srpnja 2019., 28. rujna 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba I.² d.d. u stečaju i žalba I. G.² d.d. i I.¹ d.d. te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-49599/17-30 od 18.srpnja 2019. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

„I. Pozivaju se trgovačka društva I.² d.d. u stečaju, V., OIB:…, I. G.² d.d., V., OIB:… i I.¹ d.d., V., OIB:… da kao pravni sljednici trgovačkog društva I. g. d.d., Z.,  OIB:… preuzmu postupak u ovom predmetu čime se nastavlja postupak prekinut rješenjem ovoga suda poslovni broj P – 4959/17 -25 od 13. prosinca 2017.

 

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana kada im bude dostavljen prijepis ovog rješenja.“

 

2.               Protiv ovog rješenja žalbu je podnio I.² d.d. u stečaju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se obustavlja postupak protiv Isto d.d. u stečaju, odnosno podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3.               Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijeli I. G.² d.d. i I.¹ d.d. iz svih žalbeni razloga, a posebno zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenih bitnih činjenica i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

4.               Žalba I.² d.d. u stečaju je osnovana.

 

5.               Žalba I. G.² d.d. i I.¹ d.d. je osnovana.

 

6.               Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da je tuženik I. g.¹ d.d. Zagreb rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-17/10198-1 od 21. rujna 2017. brisan, te da je nad trgovačkim društvom I.² d.d. otvoren stečajni postupak i da je na temelju ugovora o pripajanju tom društvu pripojeno društvo I. g.¹ d.d. kao i da je na temelju plana podjele društva I.² d.d. izvršena podjela društvo I.² d.d. prijenosom dijela imovine društva I.² d.d., kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društva I. G.² d.d. i I.¹ d.d., pozivom na odredbe čl. 522. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019 – dalje: ZTD) i čl. 550a. st. 6. ZTD, na temelju odredbe čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) donio pobijano rješenje.

 

7.               Iz stanja spisa proizlazi da je u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP nastupio prekid postupka, a što je prvostupanjski sud utvrdio rješenjem broj P-4959/17-25 od 13. prosinca 2017., jer je tuženik I. g.¹ d.d. prestao postojati.

 

8.               Tužiteljica je u podnesku od 27. lipnja 2018. predložila nastavak postupka naznačujući pravne slijednika tuženika I. g.¹ d.d. Z. i to:

- I.² d.d. V.,

- I. G.² d.d. V. i 

- I.¹ d.d. V. svi na adresi u V.. 

 

9.               Prema odredbi čl. 215. ZPP je propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ovog Zakona, nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednik pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

 

10.          U ovoj fazi postupka sporno je tko su pravni slijednici tuženika I. g.¹ d.d. Z. – pravne osobe koja je prestala postojati.

 

11.          Tuženik I. g.¹ d.d. Z. prestao je postojati pripajanjem trgovačkom društvu I.² d.d. V. na temelju Ugovora o pripajanju 21. prosinca 2016., Odluke skupštine društva I.² d.d. V. od 30. prosinca 2015. te Odluke skupštine društva I. g.¹ d.d. Z. od 30. prosinca 2016.

 

11.1.              Zakonom su propisane pravne posljedice koje proizlaze iz statusne promjene pripajanja tuženika I. g.¹ d.d. iz Z. trgovačkom društvu I.² d.d. V., a one su takve naravi da dovode do prestanka postojanja pripojenog društva, u ovom slučaju tuženika, te prijelaza imovine pripojenog društva i njegovih obveza na društvo preuzimatelja. Učinak pripajanja nastaje upisom pripajanja u sudski registar sjedišta društva preuzimatelja, a kako je to propisano odredbom čl. 541. st. 2. i 3. ZTD.

 

11.2.              Dakle, univerzalni građansko pravni sukcesor brisanog društva tuženika je društvo I.² d.d. V. jer je upravo na to društvo prešla sva imovina i obveze pripojenog društva.

 

12.          Međutim, nakon pripajanja tuženika I. G.² d.d. iz Z. društvu I.² d.d. V., nastupila je statusna promjena u odnosu na trgovačko društvo I.² d.d. V. koja se odnosi na podjelu društva prijenosom dijela imovine društva I.² d.d. V. (kao društva koja se dijeli i koje ne prestaje) na dva nova trgovačka društva (podjela s odvajanjem) – I. g.² d.d. i I.¹ d.d.

 

13.          Nakon što su u Sudskom registru upisane statusne promjene društva I.² d.d. V., rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom I.² d.d. V., zbog čega je u odnosu na pravnog slijednika tuženika I.² d.d. V. po zakonu, sukladno odredbi čl. 212. toč. 5. ZPP, nastupio prekid postupka pri čemu je stečajni upravitelj podnošenjem predmetne žalbe preuzeo postupak sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP.

 

14.          I.² d.d. u stečaju u žalbi ističe da je to trgovačko društvo Planom podjele preuzelo prava i obveze iz sudskih postupaka samo u pet parničnih predmeta, dok je prava i obveze koja proizlaze iz ovog parničnog postupka preuzelo novoosnovano društvo I.¹ d.d. V. te je uz žalbu dostavio Plan podjele društva I.² d.d.

 

15.          Odredbom čl. 550.a. st. 5. ZTD propisano je da na društva koja se osnivaju radi provođenja podjele (nova društva) ili na društva koja već postoje (društvo ili društva preuzimatelji) podjelom prelaze dijelovi imovine, obveze i pravni odnosi društva koje se dijeli onako kako je to određeno planom podjele.

 

16.          Odredbom čl. 550.n. st. 4. ZTD propisano je da vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih.

 

17.          Polazeći od citiranih zakonskih odredbi kao i okolnosti da je u odnosu na univerzalnog građansko pravnog sukcesora tuženika nastupila statusna promjena podjele s odvajanjem, pri čemu je planom podjele univerzalnog pravnog sljednika tuženika izvršena podjela prava i obveza koja proizlaze iz sudskih postupaka u tijeku, za sada nije moguće ispitati pravilnost pobijanog rješenja, jer su izostali razlozi o odlučnim činjenicama koje se tiču prelaska prava i obveza iz sudskih postupaka u tijeku na nova odvojena društva.

 

18.          Iz navedenih razloga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo je uvažiti žalbu I.¹ d.d. u stečaju kao i žalbu I. g.² d.d. V. i I.¹ d.d. V. i prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

 

19.          U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imati u vidu okolnost da je I.¹ d.d. u stečaju univerzalni građansko pravni sukcesor tuženika zbog čega se ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka, ali će obzirom na statusnu promjenu podjele univerzalnog pravnog sukcesora tuženika s odvajanjem ispitati sadržaj plana podjele obzirom na podjelu prava i obveza koja proizlaze iz sudskih postupaka u tijeku na nova odvojena društva, pri čemu će imati u vidu citirane zakonske odredbe, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku o nastavku postupka.

 

U Zagrebu, 28. rujna 2021.

 

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković, v.r.