- 1 -              Revd 4078/2021-2

Broj: Revd 4078/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. P. (OIB: ...) iz K., Austrija, zastupanog po punomoćniku A. Č., odvjetniku iz D. S., protiv tuženika I. G. (OIB: ...) iz S., zastupanog po punomoćnici N. L., odvjetnici iz D. S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-621/2021-2 od 9. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3010/18-20 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-621/2021-2 od 9. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3010/18-20 od 25. veljače 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da sva tri postavljena pitanja koja se u bitnom svode na pitanje predstavlja li raskinuti ugovor o zajmu s iskazanom klauzulom ovršnosti, valjanu ovršnu ispravu, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima o čijem odgovoru ne može ovisiti ishod ovoga spora. Naime, sud svoju odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva za proglašenje ovrhe nedopuštenom temelji na ocijeni da tuženik nema nikakvu tražbinu prema tužitelju, a ne na ocijeni da predmetni ugovor ne predstavlja valjanu ovršnu ispravu.

3.1. Sud svoju ocjenu o nepostojanju tražbine temelji na zaključku da su raskidom Ugovora o beskamatnom zajmu nastupili učinci raskida tog ugovora prema odredbi čl. 368. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) pa stoga zajmodavac iz raskinutog ugovora nije mogao ustupiti takvu nepostojeću tražbinu tuženiku te na činjenici da je tražbina iz Ugovora o beskamatnom zajmu u cijelosti isplaćena tuženiku od strane tužitelja.

5. Kako nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.