Broj: 8. Pp-9776/2021                                                                                                                             

 

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                   Broj: 8. Pp-9776/2021                                                                                                                             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. H., vlasnika obrta, radi djela prekršaja iz 102. stavka 2. i 3. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18., 42/20. i 127/20.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-18/21-06/2, Urbroj: 443-02-05-05-21-8 od 24. svibnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. rujna 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljenik: D. H., sin Z., rođen … u K., OIB …, drž. …, oženjen, otac četvero djece, poljoprivrednik, osuđivan, s prebivalištem u K., …

 

k  r  i  v    j  e

 

što je:

              kao vlasnik obrta H. obrt za proizvodnju, iznajmljivanje, trgovinu i usluge, propustio primjenjivati pravila proizvodnje koja su uređena odredbama uredbi iz članka 2. točaka 5., 6. i 7. Zakona o poljoprivredi te propustio ekološku proizvodnju provoditi u skladu s pravilima proizvodnje iz članka 101. stavka 1. podstavka 8. Zakona o poljoprivredi i u skladu s odredbom članka 8. Uredbe Vijeća (EZ) broj 834/2007, budući je proizveo bučine sjemenke (lot:K012021), pakiranje a' 200 grama protivno navedenim odredbama pa takav nesukladan proizvod nije trebao sadržavati eko znak, a koje su stavljene u prodaju u trgovačkom društvu dm-drogerie markt d.o.o. u Radničkoj cesti 49 u Zagrebu, p. jedinica 225 te je prilikom uzorkovanja bučinih sjemenki s eko znakom, a' 200 g L:K012021, na rezidue/ostatke pesticida  u ovlaštenom laboratoju Eurofinc Croatiakontrola d.o.o. utvrđeno da iste ne odgovaraju Zakonu o poljoprivredi te Uredbi (EZ) broj 834/2007 i Uredbi (EZ) broj 889/2008, budući je utvrđen sadržaj pirimifos metila u koncentraciji od 0,043 mg/kg i piperonil butoksida u koncentraciji od 0,044 mg/kg, dakle navedeni proizvod je sadržavao eko znak, premda nije proizveden sukladno pravilima vezanim za ekološku proizvodnju, opisanim u članku 23. Uredbi Vijeća (EZ) broj 834/2007; jer proizvod koji sadrži eko znak ne smije sadržavati rezidue pesticida odnosno niti jedne aktivne tvari, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom provedenim dana 01. travnja 2021. godine u trgovačkom društvu dm-drogerie markt d.o.o. u poslovnoj jedinici 225 u Radničkoj cesti 49 u Zagrebu

 

              dakle, ekološku proizvodnju propustio primjenjivati pravila proizvodnje koja su uređena odredbama uredbi iz članka 2. točaka 5., 6. i 7. Zakona o poljoprivredi, odredbama tog Zakona i podzakonskim propisima te u skladu s pravilima proizvodnje iz članka 101. stavka 1. podstavka 8. Zakona o poljoprivredi te sukladno odredbi članka 8. Uredbe Vijeća (EZ) broj 834/2007

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavka 2. i 3. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18., 42/20. i 127/20.)

 

              pa mu se temeljem odredbe članka 172. stavka 1. točke 28. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

             

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.000,00 kn (devettisuća kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod Klasom: UP/I-320-18/21-06/2, Urbroj: 443-02-05-05-21-8 od dana 24. svibnja 2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, predloživši da Sud provede žurni prekršajni postupak.

 

              Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je kao vlasnik obrta H. propustio u ekološkoj proizvodnji primjenjivati sva pravila i doista je u bučinim sjemenkama koje je proizveo utvrđeno postojanje pesticida što ne odgovara Zakonu o poljoprivredi jer je utvrđen sadržaj pirimifos metila u koncentraciji od 0,043 mg/kg i piperonil butoksida u koncentraciji od 0,044 mg/kg. Kazao je da se već 17 godina bavi ekološkom proizvodnjom i u tom periodu bilo je barem 17 analiza i nikada do sada nisu utvrđene takve nepravilnosti. Ovo se dogodilo slučajno jer je vjerojatno vlasnik susjedne parcele prskao uljanu repicu, a on nije mogao kontrolirati u svakom trenutku u kojem smjeru puše vjetar. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio Sud za blagost budući da do sada nisu osuđivani za istovrsni prekršaj.

Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela i njegovu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti našla raniju prekršajnu kažnjavanost.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

             
U Zagrebu 28. rujna 2021.

 

       zapisničarka                                                                                              sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                   Vesna Bestić

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik D. H. – ovdje

2. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije

3. Pismohrana.-