- 1 -              Revd 1093/2021-2

Broj: Revd 1093/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu K., V. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika W. H., S./M., Savezna Republika Njemačka, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu B. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-322/2020-2 od 31. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1527/2013-186 od 3. veljače 2020., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj M. D. d.o.o. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-322/2020-2 od 31. ožujka 2020., kojom je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1527/2013-186 od 3. veljače 2020. potvrđena u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja kojim je traženo da se tuženiku W. H. naloži isplatiti mu iznose pobliže naznačene u točkama I. i II. izreke te presude, a odbačena tužba u dijelu zahtjeva naznačenog u točki III. izreke, dok je djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka nalaganjem tužitelju s te osnove isplatiti tuženiku iznos 1.156.541,50 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pitanja smatrajući ih važnim kako za odluku u ovoj pravnoj stvari, tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je o tim pitanjima u pobijanoj presudi izraženo pravno shvaćanje suprotno onom izraženom u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-378/14-2 od 14. siječnja 2015., Rev-644/12-2 od 29. siječnja 2016., Rev-2427/11-2 od 14. listopada 2015., Rev-1881/91 od 1. siječnja 1991. te Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5375/18-3 od 12. ožujka 2019. i Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-172/17-3 od 16. svibnja 2018.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovoj pravnoj stvari, jer ista polaze od premise da je ostatak havariranog broda tuženika bio smješten na suhi vez kod tužitelja, a što je protivno rezultatima provedenog postupka pred nižestupanjskim sudovima i činjenicama od kojih polaze pobijane presude i baš da ostaci broda tuženika nisu bili smješteni kod tužitelja na suhom vezu.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.