1

Poslovni broj 71 Gž Ob-731/2021-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 71 Gž Ob-731/2021-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice vijeća, Vlaste Feuš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Antonete Valentić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. T. K. iz A., s boravištem D. S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik S. N. P., odvjetnik iz S., protiv tuženika D. D. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P-109/2020-22, od 1. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P-109/2020-22 od 1. travnja 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:

„1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je izvanbračna zajednica između K. T. K. i I. D. postojala i trajala bez prekida od mjeseca kolovoza 2007.g. pa sve do nestanka I. D. dana 19.10.2010.“

 

2. Protiv te presude žali se tužiteljica iz razloga bitne povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu, ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca.

 

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbe tužiteljice.

 

4. Žalba tužiteljice je neosnovana.

 

5. Predmet postupka je zahtjev za utvrđenje izvanbračne zajednice.

 

6. Tužiteljica tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari temelji na činjeničnoj osnovi iz koje bi proizlazilo da je sa pok. I. D. iz V. L., bila u izvanbračnoj zajednici više od tri godine, od upoznavanja u mjesecu kolovozu 2007., pa sve do njegovog nestanka 19. listopada 2010.

 

7. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba Zakona o parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14.i 70/19- dalje u tekstu: ZPP), a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP). Pobijana presuda nema nedostatke radi kojih se ne bi mogla ispitati. Izreka pobijane presude je razumljiva i nije u proturječnosti s jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju.

 

8. Sud prvog stupnja, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, odlučio je koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju i to prema savjesnoj i brižljivoj ocjeni svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Taj sud dao je uvjerljive i logične razloge na osnovu točno kojih određenih dokaza sud uzima za utvrđenu i koju činjenicu, a koju ne i zašto, kojim od provedenih dokaza vjeruje, a kojim ne i zašto te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama, izloživši ga u obrazloženju pobijane presude.

 

9. Nije ostvarena niti relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 8. ZPP na koju prema sadržaju žalbe ukazuje tužiteljica. Sud prvog stupnja je na temelju savjesne i brižljive ocjene izvedenih dokaza kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka utvrdio činjenice odlučne za rješenje spornog odnosa.

 

10. Polazeći od utvrđenja da tužiteljica tijekom trajanja te zajednice, osobito tri godine unazad prije smrti I. D., nije dokazala činjenicu je li bila udana ili neudana, kao niti dokaze na okolnost je li pokojni I. D. tijekom trajanja te zajednice, osobito tri godine unazad prije smrti bio oženjen ili neoženjen, jer na tu okolnost nije dostavila dokaze, sud prvoga stupnja odbio je tužbeni zahtjev kao neosnovan.

 

11. Tužiteljica žalbom pobija prvostupanjsku odluku u bitnome upirući žalbenim navodima na činjenicu da tuženik nije osporio činjenicu da su tužiteljica i pok. I. D. bili neudata žena i neoženjeni muškarac.

 

12. Odredbom čl. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 47/20- dalje: ObZ) propisano je da je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine.

 

13. Člankom 219.st.1. ZPP propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoje zahtjeve ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

 

14. Naime, tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva. Da bi sud mogao o osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučiti na tužiteljici je teret dokaza činjenice da su ona i pok. I. D. bili neudata žena i neoženjeni muškarac, kao i činjenice da je izvanbračna zajednica trajala tri godine.

 

15. Slijedom navedenoga o postojanju činjenica pravilno je sud prvoga stupnja zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja. Naime, sud prvoga stupnja izveo je sve predložene dokaze, a nije bio ovlašten izvoditi dokaze po službenoj dužnosti, a koje stranke nisu predložile (čl. 220. st. 2. ZPP,čl. 225. ZPP, čl. 289. ZPP).

 

16. Odredbom čl. 221. ZPP propisano je da ne treba dokazivati činjenice koje je stranka priznala pred sudom u tijeku parnice.

 

17. Budući tuženik nije priznao činjenicu da su tužiteljica i pok. I. D. bili neudata žena i neoženjeni muškarac, navedenu činjenicu trebala je dokazati tužiteljica.

 

18. Slijedom navedenoga, pravilno je sud prvoga stupnja u skladu s rezultatima provedenih dokaza odbio tužbeni zahtjev, jer za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sukladno odredbi čl. 3. ObZ moraju biti kumulativno ispunjene dvije pretpostavke i to da se radi o neudatoj ženi i neoženjenom muškarcu i da je ta zajednica trajala tri godine.

 

19. Žalbeni navodi kojima tužiteljica iznosi vlastitu ocjenu izvedenih dokaza, utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja nisu uspjeli dovesti u pitanje.

 

20. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 28. rujna 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.