- 1 -              III Kr 104/2021-6

 

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 104/2021-6

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika Z. D. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 20. travnja 2021. broj K-164/2021-6 i presuda Županijskog suda u Sisku od 16. lipnja 2021. broj Kž-152/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Utvrđuje se da je zahtjev osuđenika Z. D. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Sisku od 16. lipnja 2021. broj Kž-152/2021-5 te se predmet upućuje drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Sisku od 20. travnja 2021. broj K-164/2021-6 osuđenik Z. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11. i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11. pa mu je za svako od tih kaznenih djela utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine, u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2021. pa nadalje.

 

2. Na temelju članka 79. KZ/11. od osuđenika je oduzeta dokumentacija i isprave na ime S. L., koji predmeti su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj ... Službe kriminalističke policije P. S. od 16. lipnja 2020. te se isti imaju uništiti.

 

3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) osuđenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.500,00 kuna.

 

4. Presudom Županijskog suda u Sisku od 16. lipnja 2021. broj Kž-152/2021-5 pod točkom I. izreke djelomično je prihvaćena žalba osuđenika Z. D., preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je osuđeniku za svako od kaznenih djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11. i članka 281. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine te je, na temelju članka 51. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2021. pa nadalje. Pod točkom II. izreke žalba državnog odvjetnika odbijena je kao neosnovana te je u nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

 

5. Protiv pravomoćne presude zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik po braniteljici M. A. P. iz osnove sadržane u članku 517. stavku 1. točki. 3. ZKP/08. jer je „Županijski sud u Sisku, povrijedio odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku, a ta povreda je utjecala ili je mogla utjecati na presudu“. Predloženo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske „ukine presudu Općinskog suda u Sisku, broj K-164/21-6 i Županijskog suda u Sisku, broj Kž-152/2021-5 i predmet vrati na ponovni postupak“.

 

6. Sukladno članku 518. stavku 4. ZKP/08. dostavljen je primjerak zahtjeva sa spisima Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se pisanim podneskom od 30. srpnja 2021. broj Ksm-DO-142/2021. očitovalo mišljenjem da „okolnost neprisustvovanja sjednici žalbenog vijeća, koje je ocijenilo osuđenikove žalbene navode, u konkretnom slučaju ne predstavlja povredu prava na obranu“, odnosno da „vrednovanje okolnosti od značaja za odmjeravanje kazne na način na koji je to učinjeno u postupku predstavlja činjenično pitanje zbog kojeg se zahtjev za izvanrednim preispitivanjem pravomoćne presude ne može podnijeti“.

 

7. Zahtjev je osnovan.

 

7.1. U pravu je osuđenik kada tvrdi da je drugostupanjski sud povrijedio odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku koja povreda je mogla utjecati na presudu.

 

7.2. Prema odredbi članka 475. stavka 2. ZKP/08. o sjednici vijeća izvijestit će se stranke ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu zahtijevala da bude izviještena o sjednici.

 

7.3. Na temelju članka 475. stavka 4. ZKP/08. sjednica se može održati i u odsutnosti stranaka koje su o njoj bile uredno izviještene, a ako optuženik nije izvijestio sud o promjeni boravišta ili stana, može se održati sjednica vijeća iako on o sjednici nije bio izviješten.

 

7.4. Iz sadržaja žalbe koju je protiv prvostupanjske presude podnio osuđenik po braniteljici M. A. P. vidljivo je da su osuđenik i braniteljica zahtijevali da ih se izvijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća.

 

7.5. Izvršenim uvidom u kazneni predmet Županijskog suda u Sisku broj Kž-152/2021-5 utvrđeno je da osuđenik i njegova braniteljica, iako su to zahtijevali u žalbi, nisu izviješteni o sjednici vijeća, već je sjednica održana u njihovoj odsutnosti, protivno odredbi članka 475. stavka 4. ZKP/08. Na takav način drugostupanjski sud je povrijedio odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku, uskrativši osuđeniku pravo da na sjednici vijeća izloži najvažnije dijelove žalbe u skladu s odredbom članka 475. stavka 3. ZKP/08., a ta povreda je mogla utjecati na presudu, neovisno o tome što je drugostupanjskom presudom djelomično prihvaćena žalba osuđenika i preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je osuđen na blažu kaznu, čime je ostvarena osnova iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7.6. Stoga je drugostupanjsku presudu trebalo ukinuti i vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku na temelju članka 519. u svezi s člankom 513. stavkom 1. ZKP/08.

 

8. Drugostupanjski sud će u ponovljenom postupku, uz izneseno, imati na umu i činjenicu da je osuđenik u žalbi protiv prvostupanjske presude naveo da ju je podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. Ako drugostupanjski sud ponovno ocijeni da je ta žalba podnesena samo zbog odluke o kazni i da je osnovana, u izreci treba navesti da je žalba osuđenika prihvaćena u cijelosti, a ne djelomično. Ovo zato što bi se djelomično prihvaćanje žalbe osuđenika odnosilo na slučaj da drugostupanjski sud odlučuje o obje navedene žalbene osnove od kojih jednu nađe osnovanom, a drugu neosnovanom. U takvoj situaciji bi u točki I. izreke trebalo biti naznačeno u odnosu na koju žalbenu osnovu je žalba djelomično prihvaćena, dok bi u točki II. izreke presude trebalo biti naznačeno da je žalba osuđenika u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbijena kao neosnovana.

 

Zagreb, 28. rujna 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.