1                               15 Povrv-176/2021-8

 

 

 

 

15 Povrv-176/2021-8                

             

       Republika Hrvatsk

Općinski sud u Vinkovcima

    Stalna služba u Županji

           Veliki kraj 48   

       OIB 77561654785                                           

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., OIB …, U. Z., zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetniku u O., protiv tuženika Ž. M., OIB …, iz Ž., radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave 01. rujna 2021. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika Ž. M. te nakon održanog ročišta na kojem je objavljena presuda 27. rujna 2021.

 

p r e s u d i o j e

 

1. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika K. M. iz Ž., poslovni broj OVRV-674/2021 od 28. svibnja 2021. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku Ž. M. da tužitelju kao ovrhovoditelju H. E. d.o.o., isplati u roku od 8 dana, iznos od 491,11 kn (četiristotinedevedesetjednakunaijedanaestlipa) sa zakonskim zateznim kamatama, kako slijedi:

-          na iznos od 26,56 kn od 22. svibnja 2020. do isplate,

-          na iznos od 83,82 kn od 24. lipnja 2020. do isplate,

-          na iznos od 73,82 kn od 22. srpnja 2020. do isplate,

-          na iznos od 64,82 kn od 22. kolovoza 2020. do isplate,

-          na iznos od 83,82 kn od 22. rujna 2020. do isplate,

-          na iznos od 158,26 kn od 27. listopada 2020. do isplate, te u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku Ž. M. da ovrhovoditelju u roku od 8 dana isplati na ime troškova ovršnog postupka iznos od 125,00 kn (stodvadesetpetkuna), sa zakonskim zateznim kamatama od 28. svibnja 2021., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, dok se u preostalom dijelu u kojem je naloženo ovršeniku Ž. M. da ovrhovoditelju zajedno s ovršenikom N. M. isplati iznos od 536,20 kn s zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:

              -na iznos od 211,81 kn od 22. veljače 2020. do isplate,

              -na iznos od 163,81 kn od 22. ožujka 2020. do isplate,

              -na iznos od 106,76 kn od 25. travnja 2020. do isplate,

              -na iznos od 53,82 kn od 29. travnja 2020. do isplate, te u dijelu koji se odnose na troškove ovršnog postupka preko iznosa od 125,00 kn do zatraženih 850,00 kn i u dijelu u kojem je određen tijek zakonske zatezne kamate na troškove ovršnog postupka od donošenja rješenja o ovrsi do 27. rujna 2021. ukida u odnosu na ovršenika Ž. M., te se u tom dijelu tužbeni zahtjev u odnosu na ovršenika Ž. M. odbija.

 

2. Nalaže se tuženiku Ž. M. da tužitelju H. E. d.o.o. na ime troškova cjelokupnog postupka isplati iznos od 725,00 kn (sedamstodvadesepetkuna), u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika Ž. M. i protiv N. M. kao ovršenika doneseno je po javnom bilježniku K. M. iz Ž., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj OVRV-674/2021 od 28. svibnja 2021. kojim je naloženo obojici ovršenika kao nasljednicima iza pokojne A. M. iz Ž. da plate ovrhovoditelju iznos od 1.027,30,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik Ž. M.je izjavio prigovor u kojem navodi da sa svojim bratom N. M. živi u kući u kojoj je jedno brojilo za oba kućanstva s tim da on redovno kontrolira potrošnju svog kućanstva i svaki mjesec plaća račun za potrošenu električnu energiju o čemu ima dokaze. Nadalje navodi da nije dužan plaćati potrošnju električne energije za svog brata s toga predlaže sudu da ga oslobodi od plaćanja istog a opreza radi istaknuo je prigovor zastare.

3. Povodom prigovora ovaj sud je rješenjem poslovni broj 15 Povrv-176/2021-2 od 14. lipnja 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u odnosu na ovršenika Ž. M. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljem tijeku postupka tužitelj je ostao kod potraživanja navodeći da su računi ispostavljeni na ime A. M. majke tuženika koja je umrla 21. studenog 2020. tako da tuženik odgovora kao nasljednik s obzirom da je rješenjem o nasljeđivanju proglašen nasljednikom. Nadalje u odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj prihvaća da je isti djelomično osnovan radi čega povlači tužbeni zahtjev po računima za siječanj, veljaču i ožujak 2020. te po obračunu za razdoblje od 19. rujna 2019. do 01. travnja 2020. u ukupnom iznosu od 536,20 kn tako da ostaje kod potraživanja glavnice od 491,11 kn, nastalo ovršnog i parničnog troška s pripadajućim kamatama.

5. Tuženik Ž. M. u daljem tijeku postupka je ostao kod navoda iz prigovora te je predložio da troškove ovog postupka snosi njegov brat N. M..

6. Proveden je dokaz uvidom u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji po javnom bilježniku M.K. kao povjereniku suda O-1666/20 UPP-OS: 333/20-8 od 12. veljače 2021., uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja za kupca A.M. iz Ž., uvidom u račune temeljem kojih je sačinjen izvod iz poslovnih knjiga za kupca A. M. i uvidom u evidenciju ovršenika Ž. M. o potrošnji električne energije.

              7. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud predmetno potraživanje smatra osnovanim, radi čega je presuđeno kao u izreci.

8. Iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja vidljivo je da je evidentirano potraživanje za električnu energiju za kućanstvo kupca A. M. iz Ž., za s dospijećem od 21. veljače 2020. do 26. listopada 2020. u ukupnom iznosu od 1.027,30 kn.

              9. Uvidom u priloženo rješenje o nasljeđivanju utvrđeno je da je gore navedeni kupac A. M. umrla 21. studenog 2020. te da su za njezine nasljednike proglašeni na temelju Zakona, ustupa i odricanja Ž. M. u 1/3 dijela i N. M. u 2/3 dijela što je među stranka nesporno.

              10. Temeljem odredbe članka 139. stavak 1. i 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13) u daljnjem tekstu ZN, nasljednik odgovora za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

              11. Temeljem odredbe članka 139. stavak 4. ZN-a kad ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

              12. S obzirom na navedeno temeljem odredbe članka 139. stavak 1. ZN-a valjalo je ostaviti na snazi u odnosu na tuženika Ž. M. rješenje o ovrsi u dijelu u kojem mu je naloženo da s N. M. isplati tužitelju dug njegove majke u iznosu od 491,11 kn, koje potraživanje nije u zastari temeljem odredbe članka 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41,08, 125/11, 78/15, 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) po kojem zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu energiju za potrebe kućanstva. Navedeno potraživanje nije u zastari budući da je dospjelo od 22. svibnja 2020. do 27. listopada 2020. a prijedlog za ovrhu je predan javnom bilježniku 07. svibnja 2021. kao preporučena pošiljka.

13. Zakonska zatezna kamata se mogla dosuditi temeljem članak 29. i 31. toč. 2. ZOO-a.

              14. Stoga je radi svega izloženog presuđeno kao u izreci.

              15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – nastavno ZPP), tužitelju je priznat trošak nastao u ovršnom postupku, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 125,00 kn. Nije se mogao priznati zatraženi materijalni trošak u iznosu od 40,00 kn uvećano za PDV jer isti nije dokazan. Također nije priznat nastali trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku i trošak pribavljanja rješenja o nasljeđivanju u iznosu od 312,50 kn s obzirom da temeljem odredbe Tbr. 7 toč. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 112/12 – nastavno Tarife) za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmetnog spora manja od 1.000,00 kn, neovisno o odredbi Tbr-a 7 toč. 1 Tarife ukoliko točkama od 2 do 7 istog Tbr-a za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, tako da je tužitelju na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat iznos od 50 bodova odnosno iznos od 500,00 kn s obzirom na vrijednost boda uvećano za PDV. Nadalje tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn.

              16. Zakonska zatezna kamata na troškove ovršnog postupka priznata je od presuđenja s obzirom da tuženik tek u presudi saznaje kolika je njegova obveza (stav izražen u odluci Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici Gž-2339/16-2 od 4. listopada 2017. godine).

 

 

U Županji, 27. rujna 2021.

 

Sudac

Anica Pastović v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a)  dopuštena  je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

              Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

 

 

              Obavijest:

1.      J. M., odvjetnik u O.,

2.      Ž. M., Ž..