-   -              Poslovni broj: 3 UsI-1903/21-6

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić uz sudjelovanje Ljiljane Lijić zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja N. B. iz T., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa generalni opunomoćenik Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi priznavanja statusa HRVI-a iz Domovinskog rata po osnovi bolesti psihe, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene 17. rujna 2021., a objavljene 27. rujna 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

„I. Tužba se uvažava.

 

II. Poništava se rješenje tuženika Klasa: UP/II-562-02/21-01/89, URBROJ: 522-4/1-2-21-4 od 26. ožujka 2021. god.

 

III. Predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak.“

 

 

Obrazloženje

 

 

              Osporavanim rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/21-01/89, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 26. ožujka 2021., odbijena je žalba N. B. rođ. ..., ovdje tužitelja, izjavljena protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i ljudska prava, Pododsjek za hrvatske branitelje, KLASA:UP/I-562-02/18-01/0181, URBROJ: 2181/1-07/06/63720-5 od 21. prosinca 2020.

              Citiranim prvostupanjskim rješenjem Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i ljudska prava, Pododsjek za hrvatske branitelje, KLASA:UP/I-562-02/18-01/0181, URBROJ: 2181/1-07/06/63720-5 od 21. prosinca 2020., odbijen je zahtjev N. B. rođ. ..., hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za priznanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti aritmije srca kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnom navodeći da je tužitelju odbijen zahtjev  na temelju Nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 15.03.2021. na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju i neposrednog pregleda tužitelja  te jednoglasnog mišljenja da se kod tužitelja ne radi o bolesti koja je nastala ili se pogoršala tijekom obnašanja dužnosti u Domovinskom ratu te da oštećenje organizma iznosi 0%, pri čemu da je bolest aritmija srca stavljena pod točku 3. Nalaz i mišljenja kao bolest koja se ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma.

Tužitelj osporava navedeni Nalaz i mišljenje te navodi da je iz medicinske dokumentacije koja je priložena spisu razvidno da se tužitelj počeo liječiti kardiološki od 1998. godine te da je spisu priložio čitavu seriju nalaza internista ( dr. F., dr. P., dr. P., dr. V., dr. G., dr. J.), odnosno radiologa (dr. S., dr. R., dr. Š., dr. T.) iz kojih nalaza da je razvidno da kod tužitelja postoji fibrilacija atrija , a od 2017. godine početna dilatacijska kardiomiopatija.

Nadalje navodi da je iz ratnog puta razvidno da je tužitelj bio sudionik Domovinskog rata ukupno 662 dana, a u vremenskom periodu od 22.08.1991. do 04.09.1991. da je bio pripadnik MUP-a PP T.r upućen na područje PP S. gdje da je bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama budući da se nalazio na prvim crtama bojišnice, mjesto O., a zatim da je sudjelovao u obrani V., a nakon pada V. da da je držao obranu u mjestu M. prema liniji razgraničenja.

Navodi da je stručnom procjenom ovlaštene zdravstvene ustanove KBC Split ustanovljeno postojanie uzročno-posljedične veze između bolesti fibrilacija atrija sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta RH, a koju procjenu niti Vijeće vještaka, odnosno Vijeće viših vještaka, niti žalbeno Vijeće, nisu uspjeli otkloniti odnosno  dokazati u čemu se sastoji pogrešna stručna procjena nadležne zdravstvene ustanove koja je utvrdila uzročne veze između bolesti fibrilacija atrija i tužiteljevog sudjelovanja u  obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

Da iz stanja spisa, odnosno anamneze nema nikakvih znakova, odnosno dokaza da je tužitelj prije Domovinskog rata već bolovaood ovakve bolesti ili sličnih oboljenja, niti da ima dokaza da mu netko u obitelji boluje od predmetne bolesti, dakle da je isključena genetska predispozicija za nastanak predmetne bolesti.

Da nije sporno da je tužitelj u Domovinskom ratu bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama, a što da je ostavilo traga na njegovom zdravlju , budući da je tom prigodom trpio veliki psihofizički stres i patnje.

Da prometna nesreća u 28 godini života nije uzrokovala fibrilaciju atrija u smislu da je isključivi uzrok iste nego da je ona bila samo „okidač“ za nastanak fibrilacije atrija, odnosno da je stresna životna situacija kod prometne nesreće „aktivirala" pojavu bolesti koja je ranije već „čekala skrivena" u organizmu tužitelj, a koja da je nastala uslijed traumatskih događanja u Domovinskom ratu te da su s prvom stresnom situacijom koja se dogodila (prometna nesreća) „isplivale“ tegobe sa srcem u vidu fibrilacije atrija.

Kao dokaz na navedenu tvrdnju predlaže izvesti dokaz saslušanjem stranaka te uvid u medicinsku dokumentaciju.

Tužitelj nadalje navodi da je Time je prekoračena ovlast koju Vijeće vještaka, Vijeća viših vještaka i žalbeno Vijeće imaju temeljem Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine", br. 67/17, 56/18, dalje Uredba) i to konkretno odredba čl. 29. st. 3., odnosno članka 52. st. 3. Uredbe.

Slijedom navedenog tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje te predmet vrati tuženiku na ponovni postupak i odlučivanje.

Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 01. lipnja 2021. osporilo tužbu  i tužbeni zahtjev tužitelja, u cijelosti ustrajući u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja. Tuženo tijelo je potom detaljno opisalo kronologiju predmetne upravne stvari, pritom navodeći da je konačna ocjena o nepostojanju uzročno-posljedične veze između bolesti aritmije srca i njegovog sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske utemeljena na stručnoj procjeni te na medicinskim nalazima i mišljenjima koji su dani za potrebe predmetnog upravnog postupka od vještaka zaposlenih u Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (da je analizirana sva medicinska dokumentacija i zdravstveno stanje tužitelja, a tužitelj je i osobno pregledan). Dakle, da u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, te da je pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i pravilno primijenjen pravni propis na temelju kojeg je i odlučeno.

Tuženo tijelo je navelo da je u postupku nakon žalbe tužitelja (članak 184. ZOHBDR-a), tuženik  pribavio nalaz mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda u Zagrebu, ev. broj vještačenja: 564827 od 15. ožujka 2021. kojim je nakon izvršenog osobnog pregleda tužitelja, sukladno odredbi čl. 27. st. 2. Uredbe ocijenjeno da se oštećenje organizma koje postoji kod tužitelja temeljem bolesti aritmija srca (prvi simptomi počeli su 1999.) ne može dovesti u vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Naime, da se pri utvrđivanju postotka oštećenja organizma ne uzimaju u obzir bolesti nepoznate, odnosno nedovoljno poznate etiologije, a koje uzrokuje endogena i druga urođena i stečena sklonost osobe (čl. 38. st. 1. Uredbe).

Da je odredbom stavka 3. toga članka propisano da u navedene bolesti ulazi i aritmija srca.

Da prema stavku 2. navedenog članka, ako su prve pojave bolesti iz stavka 1. ovog članka nastupile pod okolnostima utvrđenim propisima o pravima hrvatskih branitelja, odnosno pod okolnostima utvrđenim propisima o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata (1991.-1996. g.), ili se pod tim okolnostima bolest znatno pogoršala, s obzirom na uobičajeni tijek bolesti i nastupile su komplikacije bolesti, odnosno potreba za operativnim liječenjem ili su te okolnosti onemogućile pravilno liječenje i nastupile su komplikacije bolesti, odnosno potreba za operativnim liječenjem, može se uzeti u obzir i tako nastalo oštećenje organizma, s tim što se u takvim slučajevima, kao u slučajevima pogoršanja bolesti poznate etiologije, postotak utvrđuje u skladu s propisima o pravima hrvatskih branitelja, odnosno u skladu s propisima o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata. Slijedom toga osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja i potvrđena zakonitost prvostupanjskog rješenja.

Također je navelo da tužitelj u tužbi ističe prigovore koje je iznosio u žalbi tijekom upravnog postupka, međutim da u tužbi ne navodi konkretne dokaze (liječničke nalaze) koje bi trebalo drugačije cijeniti, a koji dovode u sumnju utvrđeno činjenično stanje, niti da je predložio da sud spornu činjenicu (postotak oštećenja organizma) utvrdi prema pravilima kojima je uređeno dokazivanje u parničnom postupku u skladu s odredbom čl. 33. ZUS-a, a da je teret dokazivanja na tužitelju. Stoga, premda je zdravstveno stanje tužitelja nesporno vrlo ozbiljno, da raspoloživi dokazni materijal ne daje osnovu da su, u svjetlu pretpostavki za priznavanje statusa HRVI propisanih u čl. 12. st. 1. ZOHBDR-a, u pogledu bolesti srca ispunjene (kumulativne) pretopstavke uzročno-posljedične veze sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta RH, radi čega je predložilo da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu kao generalni opunomoćenik tuženog tijela je podneskom od 09. lipnja 2021. izvijestilo Sud da se u cijelosti pridružuje navodima tuženog tijela iz odgovora na tužbu predlažući da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 17. rujna 2021. stranke su ustrajale u svojim do sada iznijetim navodima, kako u tužbi, tako i u odgovoru na tužbu te nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela te svih isprava koje su istom priložene, te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

Stranke trošak nisu popisale, ni zatražile.

Tužba tužitelja nije osnovana.

Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/21-01/89, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 26. ožujka 2021.

Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito prvostupanjskim rješenjem Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i ljudska prava, Pododsjek za hrvatske branitelje, KLASA:UP/I-562-02/18-01/0181, URBROJ: 2181/1-07/06/63720-5 od 21. prosinca 2020., odbijen zahtjev N. B., hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za priznanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti aritmije srca kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

Među strankama je sporno ispunjava li tužitelj uvjete propisane odredbom čl. 12. st. 1. toč. c) Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, dalje ZPHBDR-a).

Odredbom članka 12. st. 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, dalje ZOHBDR-a) je propisano da je Hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog:

a) rane ili ozljede koju je zadobio u obrani suvereniteta Republike Hrvatske

b) zatočeništva u neprijateljskom zatvoru, logoru ili drugom neprijateljskom objektu tijekom sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili

c) bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da je oštećenje organizma zatočenika iz stavka 1. točke b) ovoga članka po toj osnovi najmanje 20% trajno.

Odredbom članka  179. f) ZHBDR-a je propisano da se status odnosno prava hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona.

Odredbom članka 181. st. 1. ZHBDR-a je propisano da se činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, između ostalog, utvrđuje na temelju nalaza i mišljenja koje daje posebna organizacijska jedinica Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom koja provodi medicinska vještačenja u postupcima ostvarivanja statusa i prava iz ovoga Zakona sukladno posebnom propisu.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da je prije nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz stavka 1. ovoga članka o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske potrebno obaviti stručnu procjenu u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi.

              Stavkom 3., istog članka, je propisano da zdravstvene ustanove iz stavka 2. ovoga članka utvrđuje odlukom ministar nadležan za zdravstvo, uz prethodno mišljenje ministra i ministra nadležnog za rad i mirovinski sustav, za svaku kalendarsku godinu.

Stavkom 4., istog članka, je propisano da se način provedbe stručne procjene iz stavka 2. ovoga članka utvrđuje pravilnikom koji donosi ministar nadležan za zdravstvo, uz prethodnu suglasnost ministra i ministra nadležnog za rad i mirovinski sustav.

Odredbom čl. 182. st. 1. ZHBDR-a je propisano da u slučajevima iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona, nalaz i mišljenje vijeća vještaka, kojim su utvrđene činjenice za stjecanje prava prema ovom Zakonu, prije donošenja prvostupanjskog rješenja kojim se priznaje pravo iz ovoga Zakona, podliježe reviziji vijeća viših vještaka (u daljnjem tekstu: revizijsko vijeće).

Stavkom 2., istog članka, je propisano da revizijsko vijeće prilikom obavljanja revizije nalaza i mišljenja vijeća vještaka nalaz i mišljenje vijeća vještaka može izmijeniti ili dati suglasnost.

Odredbom članka 183. stavkom 1. ZHBDR-a je propisano da je Vijeće vještaka dužno dati nalaz i mišljenje u roku od 15 dana, dok je stavkom 2., istog članka, propisano da je revizijsko vijeće dužno obaviti reviziju nalaza i mišljenja vijeća vještaka u roku od 15 dana.

Odredbom čl. 184. st. 1. ZHBDR-a je propisano da je u drugostupanjskom postupku, povodom izjavljene žalbe na prvostupanjsko rješenje, Ministarstvo dužno pribaviti nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka (u daljnjem tekstu: žalbeno vijeće) kada se žalba odnosi na nalaz i mišljenje u prvostupanjskom postupku.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sastav žalbenog vijeća mora biti različit od sastava vijeća vještaka i revizijskog vijeća koje je dalo nalaz i mišljenje odnosno obavilo reviziju nalaza i mišljenja u postupku donošenja prvostupanjskog rješenja.

              Odredbom čl. 185. st. 1. ZHBDR-a je propisano da Vijeće vještaka u prvostupanjskom postupku donosi nalaz i mišljenje isključivo nakon neposrednog pregleda hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata ili hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, osim u postupku utvrđivanja činjenica o uzroku smrti hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata radi ostvarivanja statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.

Iz stanja i sadržaja spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu razvidno je i kao nesporno  utvrđeno:

- da je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja proveden na Zahtjev tužitelja od 09.04.2018. za priznavanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata uslijed bolesti aritmije srca za koju bolest stranka smatra da je neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta RH u Domovinskom ratu;

- da je prije donošenja prvostupanjskog rješenja kojim se priznaju prava iz ovog Zakona, proveden postupak sukladno odredbi čl. 181. stav. 2. Zakona, te da je obavljena stručna procjena u KBC Split  03.02.2020. prema kojoj postoji povezanost između sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu i fibrilacije atrija;

- da je po obavljenoj stručnoj procjeni u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi, spis upravnog predmeta dostavljen nadležnom Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom;

- da je  sukladno odredbi čl. 181. stav. 1. Zakona,  nakon osobnog pregleda tužitelja Vijeće vještaka na temelju čl. 46.-50. i čl. 52. Uredbe o metodologijama vještačenja (NN, broj: 67/17) svojim Nalazom i mišljenjem o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, evidencijski broj vještačenja: 453744 od 20.08.2020. utvrdilo da bolest aritmija atrija koja postoji kod tužitelja nije posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i da oštećenje organizma nije utvrđeno po Listi postotka oštećenja organizma – Lista II koja je sastavni dio Uredbe  o metodologijama vještačenja, uz obrazloženje Nalaza i mišljenja;

- da je u postupku revizije na temelju odredbe čl. 182. st. 2. Zakona Vijeće viših vještaka (revizijsko vijeće) Nalazom i mišljenjem evidencijski broj vještačenja: 509078 od 02.12.2020. na temelju čl. 46.-50. i čl. 52. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj. 67/17) ocijenilo da postoje bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma - F43.1, te da oštećenje organizma iznosi 0%;

- da je na temelju navedenog Nalaza i mišljenja prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje KLASA:UP/I-562-02/18-01/0181, URBROJ: 2181/1-07/06/63720-5 od 21. prosinca 2020. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnove bolesti aritmije srca kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske;

- da je tužitelj protiv citiranog rješenja podnio žalbu;

- da je u povodu žalbe na temelju odredbe čl. 184. st. 1. Zakona, pribavljen Nalaz i mišljenje Vijeće viših vještaka (žalbenog vijeća), evidencijski broj vještačenja: 528666 koje se u svom Nalazu i mišljenju usuglasilo s Nalazom i mišljenjem prvostupanjskog tijela vještačenja da oštećenje organizma tužitelja po osnovi bolesti aritmije srca kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske iznosi 0%;

- da je na temelju navedenog Nalaza i mišljenja doneseno osporavano rješenje UP/II-562-02/21-01/89, URBROJ: 522-4/1-2-21-4 od 26. ožujka 2021. protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio tužbu i pokrenuo predmetni upravni spor.

Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

              Ovo stoga što iz naprijed navedenih utvrđenja nespornim proizlazi da su odlučne medicinske činjenice utvrđene vještačenjem provedenim od institucionaliziranog tijela vještačenja, a oštećenje organizma ocijenjeno je temeljem Liste II, sukladno odredbi članka 26. do članka 50., a u smislu članka 51., 52., 54. stavka 1. (ratni put) Uredbe, te da su i prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo vještačenja, kao i revizijsko tijelo vještačenja, suglasni u donesenim ocjenama da se kod tužitelja radi o tjelesnom oštećenju organizma s osnove bolesti aritmije srca, međutim koja bolest se ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma  te da oštećenje organizma s osnove navedene bolesti iznosi 0%,a imajući na umu odredbe članka 12. stavka 1. i 2. ZPHBDR-a, to je prvostupanjsko upravno tijelo pravilno postupilo kada je podneseni zahtjev tužitelja odbilo, a potom i tuženo tijelo kada je žalbu izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja odbilo kao neosnovanu.

Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, Nalazi i  mišljenja institucionaliziranog tijela vještačenja su mogli poslužiti kao valjana ocjena na temelju kojih je i doneseno osporavano rješenje. Pravilno tuženo tijelo u odgovoru na tužbu navodi da je Vijeće vještaka Zavoda, izvedene dokaze ocijenilo sveobuhvatno i temeljito, te da je njihov Nalaz i mišljenje sačinjen lege artis na temelju relevantne priložene medicinske dokumentacije i nakon osobnog pregleda tužitelja, a kako je tužitelj u tužbi, ni u tijeku spora, nije predložio izvođenje dokaza sudsko medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kardiologu na navedene okolnosti kako bi eventualno doveo u sumnju naprijed navedena utvrđenja, to tužbeni navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost naprijed navedenih utvrđenja.

Slijedom navedenog, tužbeni navodi tužitelja nisu, niti mogu biti od utjecaja na drugačije  rješenje predmetne upravne stvari, radi čega je valjalo primjenom odredbe čl. 57. st.1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje ZUS-a) odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu 27. rujna 2021.

 

 

                                                                                                                                              S U D A C

 

                                                                                                                                                   Leandra Mojtić

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

 

 

DNA:             

 

- tužitelju uz Zapisnik o objavi

- tužitelj je oslobođen od plaćanja pristojbi po čl. 11. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 400,00 kn i pristojbe za presudu u iznosu od 500,00 kn

- tuženiku po gen. opunom. uz Zapisnik o objavi

- povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

- u spis

- kal. pravom. do 22.11.2021.