Poslovni broj 33 Gž 2950/2021-2

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

        Poslovni broj 33 Gž 2950/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. B. iz Z., ili na adresi …., S. A. D., koju zastupa punomoćnik I. R. M., odvjetnik iz Odvjetničkog društva K. & p. iz Z., protiv tuženika B. U. iz Ž., OIB…, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1887/18 od 16. srpnja 2021., dana 27. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužiteljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1887/18 od 16. srpnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, točkom I., da se prekida postupak u ovoj pravnoj stvari, te je, u točki II., određeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno okonča kazneni postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod brojem K-526/19.

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je predmet postupka isplata iznosa od 548.939,15 kn, koje tužiteljica potražuje na temelju kupovnine, koju je tuženik ishodio prodajom čestice kčbr. 1…¹ i 1…² k.o. Ž., a za koje je morao znati da mu ne pripadaju jer je iste stekao darovanjem od supruge, B. U., a sestre tužiteljice, koja je prilikom preoblikovanja zemljišne knjige iskazala da su te nekretnine isključivo njezino vlasništvo, dok su iste u stvarnosti iste u suvlasništvu tužiteljice i B. U. na temelju nasljeđivanja, te da je supruga tuženika zloupotrijebila punomoć koju joj je tužiteljica dala iako joj nije nikad dozvolila raspolagati tim nekretninama.

6. Iz optužnice Općinskog suda u Zadru posl. br. K-DO-919/18 od 12. kolovoza 2019. proizlazi da je ista podignuta protiv okrivljenika 1/B. U. i 2/B. U., zbog kaznenog djela protiv imovine i to za prvookrivljenicu zlouporabom povjerenja iz čl. 240. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona a drugookrivljenik za pomaganje u zlouporabi povjerenja iz čl. 240. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 38. Kaznenog zakona.

7. Smatrajući, da je činjenični supstrat tužbe u predmetnoj parnici identičan sa činjeničnim supstratom optužnice, na temelju čl. 213. st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. ZPP, te čl. 215. st. 4. ZPP, sud je odlučio prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja postupka posl. br. K-526/19. u kojem je zakazano ročište za 2. rujna 2021.

8. Osnovano tužiteljica u žalbi prigovara, da je građanskopravna odgovornost šira od kaznenopravne (pri čemu je sud, na temelju čl. 12. st. 3. ZPP, vezan samo za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim).

9. Iz historijata tužbe proizlazi da je tužiteljica svoj zahtjev utemeljila na tvrdnji, da je supruga tuženika zlouporabila i iskoristila odsutnost tužiteljice te ishodila upis prava vlasništva svog supruga, ovdje tuženika, na spornim nekretninama a da je tuženik prijevarno, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, otuđio iste u korist D. G. za iznos od 144.900,00 Eur. Iz navedenog proizlazi da se tužiteljica ne poziva isključivo na zlouporabu povjerenja, što je predmet kaznenog postupka, već i na prijevaru i postupanje suprotno načelu savjesnosti i poštenja, o čemu se u kaznenom postupku ne raspravlja.

10. Radi toga, iako je činjenični supstrat predmetnih postupaka jednak, u kaznenom postupku neće biti raspravljena sva pitanja nužna za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom postupku, pa po mišljenju ovog suda nema mjesta prekidu postupka na temelju čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP u vezi s čl. 12. st. 3. ZPP.

11. Radi toga će u nastavku postupka, sud odlučiti o navedenom, vodeći računa i o ekonomičnosti postupka.

12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. rujna 2021.

                                                                               S u d a c:

                                                                                   Gordana Bošković Majerović, v.r.