1              

                            Poslovni broj: 6 Pp-8838/2021-5

 

             

 

        Republika Hrvatska                                                                            

Općinski prekršajni sud u Splitu

                  Split

 

                                                                                                     Poslovni broj: 6 Pp-8838/2021-4

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice H. B., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-04/20-P/31360, Urudžbeni broj: 511-12-36/06-P2283/2020 od 18. prosinca 2020., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. rujna 2021. u nazočnosti okrivljenice osobno, 24. rujna  2021. javno je objavio i   

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenica H. B., OI br... OIB:  ..., kći  M. i M., dj. Š., rođ. ... u S.,  državljanka RH, VSS,  zaposlena, s prebivalištem u S., udana, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, 

k r i v a    j e

 

a)     što je 18. prosinca 2020. oko 14,50 sati u S., na kolniku ulice, kod kbr..., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Mercedes“  registarske oznake ST ... sjevernim dijelom kolnika T. ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do mjesta događaja, prolaskom pored parkiranog osobnog automobila marke "Renault koleos" registarske oznake ST ..., koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, od stane vozača A. H., prethodno se nije uvjerila  da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom automobila "Mercedes" udarila u zadnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila marke „Renault koleos“ 

 

b)     što je istoga dana, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom

 

štetom opisanom u djelu pod a) napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije  ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, već se s vozilom udaljila s mjesta događaja, 

 

čime je počinila prekršaje za djelo pod a)  iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“  br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za  djelo pod b) prekršaj iz članka 176.

stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5.  istog Zakona. 

 

Slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)  okrivljenici se za počinjeni prekršaj pod a) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, a za počinjeni prekršaj pod b) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna  te joj se potom,  temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona 

i z r i č e

 

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto) KUNA.

                                                                                                                                           

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem. 

 

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine  izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena

(članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).               

             

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u  iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude,  a pod prijetnjom prisilne naplate. 

 

Obrazloženje

             

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-04/20-P/31360, Urudžbeni broj: 511-1236/06-P-2283/2020 od 18. prosinca 2020. izdala je prekršajni nalog kojim je H. B. proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je,  temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak. 

 

Ispitana u postupku na glavnoj raspravi okrivljena H. B. je izjavila da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Da je navedene prigode upravljala vozilom  "Mercedes" Trohdheimskom ulicom u smjeru zapada te dok je prolazila pored parkiranog vozila "Renault koleos" da je prednjim desnim bočnim dijelom  vozila tj. retrovizorom zakačila desni bočni dio tog vozila. Napomenula je da to nije  primijetila i da joj nije bila namjera izbjeći odgovornost, ali kada je na to upozorena da je vlasniku oštećenog vozila nadoknadila nastalu štetu koja je bila minimalna. Izražava žaljenje zbog počinjenog, dodala je da je vozač 25 godina, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, majka je dvoje malodobne djece, a kako joj je vozačka dozvola neophodna moli Sud da sve uzme u obzir kod donošenja presude. 

 

U tijeku rasprave sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu:

zapisnik o očevidu od 22. prosinca 2020. godine, službena zabilješka o zaprimanju prijave događaja, situacijski plan, prigovor na prekršajni nalog. 

 

Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljena H. B. počinila djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom. 

 

Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC-a) vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.  Nadalje članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

             

Nadalje,  članak 176. stavak 3. ZSPC-a propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće. 

 

Okrivljenica H. B. na ispitivanju je priznala počinjenje prekršaja. Izjavila je da je navedene prigode upravljala vozilom  "Mercedes" ulicom u smjeru zapada te dok je prolazila pored parkiranog vozila "Renault koleos" da je prednjim desnim bočnim dijelom vozila tj. retrovizorom zakačila desni bočni dio tog vozila. Da to nije  primijetila i da joj nije bila namjera izbjeći odgovornost, a kada je na to upozorena da je vlasniku oštećenog vozila nadoknadila nastalu štetu koja je bila minimalna pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju  je trebalo proglasiti krivom i kazniti. 

 

 

Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, a kao posebno olakotne uzeto joj je da je u potpunosti priznala prekršaje, da do sada nije prekršajno kažnjavana, prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, majka je troje djece i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, te joj je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje. 

             

U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

             

Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 215,00 kuna odnosi na nastale materijalne troškove tužitelja, dok je preostali iznos  paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenice. 

 

U Splitu, 24. rujna 2021.

 

    Zapisničarka                                                                                              Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.                                                           Suzana Budimir v.r.               

               

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj  imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

 

Dostavna naredba: okrivljenici, tužitelju, u spis,

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica Vesna Rosandić