Poslovni broj 24 K-331/2021-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

 

             

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, u vijeću sastavljenom od suca Antuna Bušića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika N. K. i S. V. kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika P. T. B. B., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- nastavno KZ/11), a povodom optužnice ODO u V. broj..  od 1. s. 20., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenice ODO u V. B. O., optuženika P. T. B.  B., te njegovog branitelja po službenoj dužnosti H. J. odvje. u V., dana 24. rujna 2021.g.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

              OPTUŽENIK: P. T. B. B.: sin C. i G. B., rođen 2. k. 19. u S., R F., sa prebivalištem u C., R. V. H. 8., R. F., državljanin R. F., vozač, sa primanjima od 1000 eura, SSS, neoženjen, otac četvero djece, neosuđivan,

 

k r i v   j e:

što je:

 

I. 2. t. 20. oko 04,50 sati u blizini mjesta B., u cilju da se okoristi, sukladno prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom iz F. za iznos od oko 4000 do 5000 eura koji bi dobio po obavljenom prijevozu dok je na ime troškova već primio novčani iznos od 6.936,11 kuna, na državnoj cesti D214  u vozilo – kamper, marke  "Hymer Tramp 578" reg. oznaka.. , vlasništvo M., Z.  kojeg je unajmio 2. t. 20. primio  ukupno 20 državljana A. i to; T. T., A. K., S. T., H. A., R. S., S. A., A. N., Z. K., O. H., N. H., T. K., S. K., N. Z., H. K., B. M., A.  S., I. M., S. A., I. T. i I. K.,  znajući da su ove osobe ilegalno prešle državnu granicu izvan graničnog prijelaza u namjeri da ih preveze do B. u čemu je spriječen od strane policijskih službenika,     

 

              dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

             

              te se na temelju članka 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11

 

o s u đ u je

 

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

 

III. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. t. 20. pa nadalje.

 

IV. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzimaju potvrde o provedenoj transakciji računa broj:.., od dana 2. t. 20. u 13,20 sati, mobilni telefon marke "Samsung", IMEI, IMEI 2:, sa pripadajućom SIM karticom, 8 novčanica u apoenima od dvjesto kuna serijskog broja:.., 1 novčanica u apoenima od 10,00 kuna, serijskog broja: .., ukupno 1.630,00 kuna,  koji su predmeti od okrivljenika P. T. B. B.  oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ž., serijskog broja od 2. t. 20., te se nalaže Komisiji za uništenje ovoga suda da predmetni mobilni telefon marke Samsung  i pripadajuću SIM karticu uništi, a računovodstvu ovoga suda se nalaže da predmetna novčana sredstva uplati u državni proračun RH i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.  

 

V. Na temelju članka 148. stavak 1., u svezi članka 145. stavak 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19- nastavno ZKP/08), optuženik je dužan ovome sudu na ime paušalnih troškova kaznenog postupka  platiti iznos od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

              VI. Temeljem članka 148. st. 1 u svezi sa čl. 145. sr. 2 t. 7. ZKP/08 optuženik je dužen na ime nagrade i nužnih izdataka branitelju po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

1. ODO u V. optužnicom broj od 1. s. 20. optužilo je P. T. B. B. radi kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

 

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik je izjavio da se za inkriminirano djelo smatra krivim.

 

3. U svojoj obrani je naveo da se dana 2. t. nalazio u Z. u vozilu –kamperu, te da je primio 1.000 eura od osobe koju ne poznaje putem Western Uniona kako bi platio najam kampera od 500 eura. Nepoznata osoba je od njega tražila da iznajmi kamper. On radi u azilu za migrante u F. gdje je i upoznao tu osobu te je htio učiniti uslugu toj osobi prevozeći ljude – migrante. Trebao ih je voziti prema poruci na mobitelu i putem GPS-a. Imao je prethodnicu te je slijedio to vozilo, a radilo se o plavoj O. C., hrvatskih registarskih oznaka. S tom osobom je komunicirao telefonom, a vozilo je zaustavio u šumi te su osobe ušle. Ne zna koliko ih je bilo jer je bila noć, ali je znao da se radi o migrantima. On ih nije vozio preko granice, već su ove osobe samostalno prešle granicu, a on ih je trebao prevesti u blizini slovenske granice, za koju uslugu je trebao dobiti 5.000 eura. Ove osobe su imale ruksake. Naveo je da ranije nije bio u R. H., a u istu je došao 1. t. te je trebao ići u zubarsku polikliniku u Z. Kamper je unajmio do 3. sv. te ga je imao već 10 dana. Ranije nije prevozio migrante, na isto je pristao pod pritiskom, bio je znatiželjan i htio je pomoći. Svjestan je da je to nezakonito. Također je naveo da on nije primio obećanih mu 5.000 eura, a iste bi potrošio na zube. Na svom mobilnom uređaju ima sliku djevojke (mlade turkinje) koja mu je bila prethodnica i koja je bila zajedno sa jednim od vodiča. Skenirao je njezine dokumente te želi pomoći u pronalasku iste. Svjestan je da je to kazneno djelo. Na raspravi od 2. r. 20. je izrazio i kajanje zbog počinjenog djela i spremnost prihvaćanja svake sankcije za ovo djelo, jer je svjestan što je učinio.

 

4. Dakle, iako optuženik u svojoj obrani to nije izričito naglasio, iz sadržaja njegove obrane proizlazi da isti ne priznaje samo činjenične navode iz optužnice, već on ustvari priznaje i učin inkriminiranog djela.

 

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su službena zabilješka PGP Ž. od 2. t. 20., (list 11), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU VS, PGP Ž.  serijskih brojeva: .. i .. od 2. t. 20. (list 12-13), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta PU VS, PGP Ž. broj .. od 2. t. 2021. (list 14-17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika P. T. B. B. PU VS, PGP Ž. sa DVD snimkom od 2. t. 20. (list 18-21), višejezični obrasci MUP-a R. H. za strane državljane (list 23-42), preslika prometne dozvole R. H. serijskog broja ..  (list 43-44), preslike ugovora o najmu kampera br: .. M. Z. (list 45-52), preslika potvrde o provedenim transakcijama račun br: .. (list 53), preslika putne isprave R. F. broj .. izdane na ime P. T. B. B. (list 54),zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika P. T. B. B. s pripadajućom snimkom i dostavnicom od 2. t. 20. (list 72-74), rješenje o vraćanju predmeta oduzetih uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ž.,  serijskog broja .. od 2. t. 20. (list 93-95), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije klasa:.. , ur.broj: .. od 2. t. 20. (list 57-59), izvršen je uvid u c.d., OMOT 1 - mobilni telefon marke "Samsung", IMEI 1:.., IMEI 2: .., sa pripadajućom SIM karticom, 8 novčanica u apoenima od dvjesto kuna serijskog broja:…., 1 novčanica u apoenima od 20,00 kuna, serijskog broja: …, 1 novčanica u apoenima od 10,00 kuna, serijskog broja:…, ukupno 1.630,00 kuna, i u potvrdu o provedenoj transakciji račun br. .. od 2. t. 20. u 13,20 sati, te je ispitan kao svjedok P. B., dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

 

6. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu čl. 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samog optuženika, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom.

 

7. Dakle, optuženik priznaje da je kritičnoga dana u vozilo – kamper koje je iznajmio u Z i to novčanim sredstvima koja mu je putem W. U. uplatila osoba koju ne poznaje primio migrante, te je iste trebao prevesti u blizinu slovenske granice i za koju uslugu je trebao dobiti 5.000 eura, kao i da je svjestan da je to kazneno djelo.

 

8. Priznanje optuženika potvrđeno je:

- službenom zabilješkom PGP Ž. od 2. t. 20. (list11) iz sadržaja koje proizlazi da su djelatnici ove policijske postaje dana 2. t. 20. u 04,50 sati prilikom obnašanja službe i sprječavanja nezakonitih migracija i suzbijanja prekograničnog kriminaliteta, u mjestu B. uočili kamper vozilo reg. oznake .. koje je bilo vidno opterećeno, da su isto vozilo pratili do križanja državne ceste D-55 i skretanja za tvornicu S. D. F. gdje su vozilo zaustavili, kontrolom su utvrdili da istim vozilom upravlja optuženik, a pregledom unutrašnjosti vozila u istome je zatečeno 20 osoba državljana A.

 

- iskazom svjedoka P. B. (list 115-116) inače policijskog službenika PGP Ž, čiji iskaz se u cijelosti podudara sa sadržajem spomenute službene zabilješke.

 

- višejezičnim obrascima MUP-a RH za strane državljane (list 23-42), iz sadržaja kojih proizlazi da su osobe zatečene kritične zgode u vozilu – kamperu državljani A.

 

- ugovorom o najmu kampera (list 45-52) iz sadržaja kojeg proizlazi da je predmetni kamper reg. oznake .. iznajmio upravo optuženik dana 2. t. 20.

 

9. Navedeni dokazi se međusobno slažu, tako da je obrana optuženika suglasna sa ovim dokazima i u njegovoj obrani nema nikakvih proturječnosti.

 

              10. Stoga sud u cijelosti prihvaća ovakvu obranu optuženika, jer je optuženik u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koji mu nisu mogli biti poznati da nije sudjelovao u izvršenju djela, a koji detalji i okolnosti se u potpunosti slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza.

 

11. S obzirom na provedene dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice, sud je našao da u radnjama optuženika P. T. B. B. kako je opisano u izreci presude stoje sva obilježja kaznenog djela – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/1, pa ga je za ovo djelo proglasio krivim jer je našao da je isti kazneno odgovoran, jer nema osnova koji isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

 

12. Ovo zato što je dana 2. t. 20. u blizini mjesta B., a sukladno prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom iz F., za iznos od oko 4.000 - 5.000 eura koji bi dobio po obavljenom prijevozu, u vozilo kamper reg oznake .. koje je unajmio, primio ukupno 20 državljana A. koje je trebao prevesti do slovenske granice, odnosno do B.

 

13. Optuženik je ovo djelo počinio s izravnom namjerom. On je svakako bio svjestan da su osobe koje je primio u vozilo kamper migranti, da su isti ilegalno ušli u R. H. izvan graničnih prijelaza, te je iste htio prevesti do s. granice odnosno do B., a za novčanu nagradu od oko 4.000-5.000 eura koje bi dobio po obavljenom prijevozu, dakle, on to hoće i želi.

 

14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

 

15. Optuženiku je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir priznanje počinjenja inkriminiranog djela, izraženo kajanje zbog počinjenja istoga te njegovu dosadašnje neosuđivanost, dok mu je kao otegotno uzeo da je u R. H. došao čak iz F. kako bi činio kaznena djela, te okolnost da je broj počinjenja istovrsnih kaznenih djela na području nadležnosti ovoga suda u stalnom porastu.

 

16. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojeg je djelo počinjeno te stupanj pogibeljnosti djela, sud smatra da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na druge da ne čine ovakva kaznena djela i stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena što ih može odvratiti od same pomisli da i oni čine ovakva djela), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.

 

17. Sud smatra da će optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine biti pogodna da se kod istoga ostvari svrha kažnjavanja.

 

18. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. t. 20. pa nadalje.

 

19. Temeljem članka 79. st. 2. KZ/11 od optuženika su oduzeti potvrda o provedenoj transakciji računa broj:.. , od dana 2. t. 20. u 13,20 sati, mobilni telefon marke "Samsung", IMEI 1:.., IMEI 2:.., sa pripadajućom SIM karticom, 8 novčanica u apoenima od dvjesto kuna serijskog broja:.., 1 novčanica u apoenima od 20,00 kuna, serijskog broja:.., 1 novčanica u apoenima od 10,00 kuna, serijskog broja:.., ukupno 1.630,00 kuna, jer se radi o predmetima koji su bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, s tim što će predmetni mobilni telefon i pripadajuća SIM kartica po pravomoćnosti ove presude biti uništeni po Komisiji za uništenje ovoga suda, dok će predmetna novčana sredstva biti uplaćena u državni proračun R. H., i to sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

20. Odluka o troškovima kaznenog postupka donesena je na temelju članka 148. st. 1 u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženika da na ime paušalnih troškova ovog kaznenog postupka plati iznos od 500,00 kuna, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženika. Optuženik je zaposlen, sa mjesečnom plaćom od 1.000 eura, pa je stoga u mogućnosti ove troškove i platiti.

 

21. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t.7. ZKP/08 optuženik je dužan na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti naknaditi iznos u visini koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

 

U  Vinkovcima, 24. rujna 2021.

 

                                                                                                                         Predsjednik vijeća:

                                                                                                    Antun Bušić, v.r.

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

 

Dostaviti:

1. ODO u V. na br.
2. Optuženik P. T. B. B. - putem uprave Z. O.
3. Branitelj optuženika H. J. odvje. u V., G. 1.
4. Komisija za uništenje ovoga suda - po pravomoćnosti
5. Računovodstvo suda – po pravomoćnosti

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Verica Perić