- 1 -              Gr1 372/2021-2

Broj: Gr1 372/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u parničnom postupku tužiteljice R. J. iz P., (OIB: …), koju zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u P., protiv tuženika I. B. iz L., (OIB: …), vlasnik obrta „B. G.“, L., (OIB: B. G. radi smetanja posjeda, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Psp-33/21-4 od 2. rujna 2021., da se u predmetu poslovni broj Psp-33/21, odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Puli-Pola, 24. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Puli-Pola je rješenjem poslovni broj Psp-33/21-4 od 2. rujna 2021. prihvatio prijedlog tuženika I. B., te je zatražio dopisom poslovni broj Psp-33/21-5 od 2. rujna 2021., od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da se za postupanje u predmetu pod poslovnim brojem Psp-33/21 odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Kao važan razlog navodi da je predmet spora smetanje posjeda nekretnine, a da je tužiteljica supruga suca tog suda S. J., a koji je ujedno i vlasnik nekretnine koja je predmet postupka. Zbog navedenog, smatra da je neprimjereno da u takvom postupku odlučuju suci istog suda, te da bi na taj način bila ugrožena ustavna prava i interesi tuženika kao podnositelja prijedloga.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP) propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica da je predmet spora smetanje posjeda nekretnine, a da je tužiteljica supruga suca Općinskog suda u Puli-Pola S. J. koji je ujedno i vlasnik nekretnine koja je predmet postupka, po mišljenju ovog suda, predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, da se za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud kako bi se isključila svaka dvojba u pogledu objektivnog elementa nepristranosti u suđenju.

6. Zbog navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. rujna 2021.