1

Gž-820/2021-2

 

     Republika Hrvatska                                                                                    

Županijski sud u Karlovcu

            Karlovac                                                                                                               Gž-820/2021-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužiteljice S. T. iz V. P., zastupane po punomoćnici B. M., odvjetnici u Z., protiv prvotuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Z.  i drugotuženika HŽ Infrastruktura d.o.o., Z., radi naknade štete, povodom žalbe vještaka prof.dr.sc. M. N. podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3222/17-47 od 16. veljače  2021., dana 24. rujna 2021.  

 

 

r i j e š i o   j e

             

 

Prihvaćanjem žalbe preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3222/17-47 od 16. veljače  2021. u pobijanom dijelu  pod točkom  III. izreke, kojim je odbijen zahtjev vještaka prof.dr.sc. M. N. za isplatu iznosa od 1.900,00 kn, i u tom dijelu se rješava:

 

Vještaku prof.dr.sc. M. N., na ime nagrade za davanje nalaza i mišljenja, odmjerava se daljnji iznos od 1.900,00 kn.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, vještacima  prof. dr. sc. M. N., stalnom sudskom vještaku za željeznički promet i vozila iz Z., i izv. prof. dr. sc. V. P., stalnom sudskom vještaku za sudsku medicinu, je odmjerena naknada za obavljeno prometno i sudsko-medicinsko vještačenje u iznosu od 1.100,00 kn svakome.Pod točkom II. izreke naložena je računovodstvu isplata odmjerenih iznosa iz položenog predujma.Pod točkom III. izreke, odbijen je zahtjev vještaka prof. dr. sc. M. N. za isplatu iznosa od 1.900,00 kn, kao neosnovan.

 

2. Protiv ovog rješenja je vještak prof.dr.sc. M. N., pravovremeno podnio žalbu u kojoj navodi da je za pripremu i izradu nalaza i mišljenja utrošio ukupno 24 radna sata, da kod postavljanja zahtjeva za isplatu nagrade, nije postavio zahtjev za naknadu materijalnih troškova.Ukazuje da i prema Pravilniku o stalnim sudskim vještacima, cijena netto sata iznosi 44,70 kn.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Iz stanja spisa proizlazi da je raspravnim rješenjem od 6. veljače 2020., prvostupanjski sud odredio provođenje kombiniranog medicinskog i prometnog vještačenja, ali je vještacima dao odvojene zadaće i predmet dostavio svakom od vještaka koji su u skladu sa takvim nalogom suda dali samostalne nalaze i mišljenja.Prema nalogu suda zadaća vještaka prometne struke prof.dr.sc. M. N. bila je davanje nalaza i mišljenja o dinamici nastanka prometne nezgode.Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je ovaj vještak svoj nalaz i mišljenje dostavio   na spis 6. kolovoza 2020. ( listovi 202 do 213 spisa ), ta ispostavio račun za nagradu u iznosu od 3.000,00 kn.Nakon provedenog prometnog vještačenja spis je dostavljen vještaku medicinske struke koja je svoj pismeni nalaz i mišljenje dostavila na spis 9. veljače 2021. ( list 224 do 227 spisa ) i ispostavila račun na iznos od 1.100,00 kn.Iako je sud odredio provođenje kombiniranog prometno medicinskog vještačenja, iz sadržaja naloga suda, kao i nalaza i mišljenja koja su vještaci dostavili na spis, jasno  proizlazi da vještaci nisu zajednički, interdisciplinarno dali nalaz i mišljenje, već da su provedena dva odvojena vještačenja (prometno i medicinsko ).

 

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je vještacima odmjerio nagrade u jednakim iznosima od po 1.100,00 kuna, dok je odbio preostali dio zahtjeva vještaka prof.dr.sc. M. N. u iznosu od 1.900,00 kn.U obrazloženju  odbijajuće odluke o isplati nagrade vještaku prof.dr.sc. M. N., sud se pozvao na Pravilnik o stalnim sudskim vještacima ( NN 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19, dalje: Pravilnik ), bez iznošenja konkretnih razloga odbijanja zahtjeva.Međutim, odluka o odbijanju preostalog dijela zahtjeva za isplatu nagrade  vještaka prof.dr.sc. M. N., nije utemeljena na Pravilniku. 

 

7. Prema odredbama članka 24 stavak 1 i 2 Pravilnika, za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu koju utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika.Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kune bruto bez PDV-a.

 

8. Kao što proizlazi iz odredbe članka 24 stavak 1 Pravilnika, sastavni dio Pravilnika je Cjenik naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka.Prema općoj odredbi Cbr.2, izrada pismenog nalaza i mišljenja kreće se u rasponu od 150 do 4000 bodova.Prema Cbr. 6. Sekcija promet vozila odnosi se na nagrade prometnim vještacima za procjenu štete na vozilima i tehničku ispravnost vozila, a kreće se u rasponu od 100 do 300 bodova.Ovom sekcijom Cjenika nije obuhvaćeno vještačenja mehanizma nastanka prometne nesreće, ali  je brojem Cbr. 10 propisano da se obračun za sve ostale sekcije ove vrste vještačenja vrši prema Cbr. 2, dakle u rasponu od 150 do 4000 bodova.

 

9. Prvostupanjski sud je vještacima odmjerio jednake nagrade u punom iznosu računa koji je ispostavila vještaku medicinske struke prof.dr.sc. V. P., zanemarujući da su Cjenikom  naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, propisane različite nagrade za vještake prometne i medicinske struke.Prema Cbr.5 Sekcija medicina, podsekcija Sudska medicina, davanje nalaza i mišljenja iznosi 160 bodova.

 

10. Kod odmjeravanja nagrada vještaku prometne struke prvostupanjski sud nije vodio računa  o složenosti prometnog vještačenja, gubitku vremena i stvarnom radu vještaka prometne struke, već se rukovodio isključivo ispostavljenim manjim računom vještaka medicinske struke ( prihvaćenim u cijelosti ), iako je zatražena nagrada prelazila propisanu vrijednost od 160 bodova iz Cbr.5 Cjenika naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka.

 

11. Račun za isplatu nagrade u iznosu od 3.000,00 kn vještaka prof.dr.sc. M. N., ispostavljen je u granicama Cjenika  naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka iz broja Cbr. 2 ( 150 do 4000 bodova- vrijednost boda  2,00 kune bruto), a kako je riječ o složenijem vještačenju mehanizma nastanka prometne nesreće, nagradu ovom vještaku valjalo odmjeriti  u zatraženom iznosu.

 

  12. Iz ovih razloga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe, temeljem članka 380 stavak 1 točka 3 ZPP, preinačio prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom III., na način da je na ime nagrade vještaku prof.dr.sc. M. N. na ime nagrade odmjeren daljnji iznos od 1.900,00 kn

 

U Karlovcu 24. rujna  2021.

 

            Sudac:

                                                                                                                                   Alenka Laptalo, v.r.