Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
REPUBLIKA HRVATSKA Posl. broj: 10. P-1757/2021-4.
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Marjanović uz sudjelovanje Jasne Bogati kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.S. iz O., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine") broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje O. broj: 511-16-06/05-3-53-1/2021 od 29.07.2021. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a na temelju odredbe čl. 221. st. 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine") broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. rujna 2021. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik N.S., sin P. i S.S., djevojačko prezime majke K., rođen ... godine u G.M., državljanin RH, OIB: ..., završena visoka škola, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom oko 4.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u O.;
k r i v j e
I. što je dana 10.06.2021. godine, oko 12,00 sati, u O, prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja SL ... i kretao se neuređenim parkirališnim prostorom iza stambene zgrade, te vršio radnju polukružnog okretanja, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o smjeru i brzini kretanja svojeg vozila, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila registarske oznake i broja SL ... u prednji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja SL .... U prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta.
II. što se nakon prometne nesreće vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake i broja SL... nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, prije započinjanja te radnje nije se uvjerio da radnju može obaviti na siguran način, bez opasanosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom (prekršaj I), kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću (prekršaj II),
Posl. broj: 10. P-1757/2021-4.
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj I) i prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona (prekršaj II),
pa mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. i članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
III. u t v r đ u j e
za prekršaj I) n o v č a n a k a z n a u iznosu od 600,00 kn (šesto kuna),
za prekršaj II) n o v č a n a k a z n a u iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna),
pa mu se na temelju istih propisa
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 kn (tisuću i tristo kuna).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u datom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i čanka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti paušalni trošak u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), te troškove očevida prometne nesreće u koje čine (izrada skice prometne nesreće, uporaba službenog vozila), u iznosu od 216,10 kn (dvjestošesnaest kuna i deset lipa) u istom roku kao i za novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja O., izdala je dana 29.07.2021. godine, pod brojem: 511-16-06/05-3-53-1/2021 prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, a isti je sud u vezi s prigovorom okrivljenika, stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak, na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona.
2. Na ispitivanju kod ovog suda okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iskazujući da je dana 10.06.2021. godine, oko 12,00 sati, na neuređenom parkiralištu iza stambene zgrade u kojoj stanuje u O., upravljajući osobnim automobilom registarske oznake i broja SL... prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je obavljao radnju polukružnog okretanja i prednjim lijevim bočnim dijelom svoga vozila ogrebao propisno parkirani osobni automobil registarske oznake i broja SL... Nije osjetio i nije znao da je došlo do kontakta vozila, pa je napustio parkiralište, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
3. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće i situacijski plan mjesta događaja, sud je utvrdio mjesto i vrijeme prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake i broja SL..., položaj osobnog automobila registarske oznake i broja SL..., na parkiralištu, te vrstu i raspored oštećenja na vozilima.
Posl. broj: 10. P-1757/2021-4.
4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđuje se da okrivljenik nije unatrag tri godine prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju činjeničnih navoda iz prekršajnog naloga, priznanja prekršaja od strane okrivljenika, te izvršenog uvida u zapisnik o očevidu i skicu mjesta prometne nesreće sačinjene tijekom obavljanja očevida prometne nesreće, sud je uzeo dokazanim djela okrivljenika i u tim djelima ostvarena obilježja prekršaja stavljenih mu na teret, pa je slijedom navedenog za iste prekršaje proglašen krivim. Sud jedino nije prihvatio navode u obrani okrivljenika da navedene zgode nije osjetio, niti čuo, da je prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila udario u prednji desni dio parkiranog osobnog automobila SL... i da je neznajući da je izazvao prometnu nesreću, udaljio se sa mjesta događaja, jer je obrana okrivljenika u tom dijelu (s obzirom na mjesto kontakta vozila, vrstu oštećenja i nastalu materijalnu štetu) nelogična i neuvjerljiva, u opreci s provedenim dokazima, te upravljena na umanjenje prekršajne odgovornosti.
6. Proglasivši okrivljenika krivim, sud mu je za pojedina djela prekršaja izrekao ublažene novčane kazne, ispod zakonom propisanog najmanjeg iznosa kazne za navedene prekršaje, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Pri odmjeravanju novčane kazne, sud je vodio računa o težini prekršaja, materijalnoj i obiteljskoj situaciji okrivljenika, te ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud mišljenja da su izrečene novčane kazne odgovarajuće i da će se izvršenjem istih postići svrha kažnjavanja.
7. Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna, izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne i zaštitna mjera, zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Cijeneći i uvažavajući u postupku utvrđene olakotne okolnosti od strane okrivljenika, priznanje počinjenih prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog, a osobito životnu dob okrivljenika, dužinu vozačkog staža, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, sud je odlučio okrivljeniku ne izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnopravnih sankcija i bez izricanja zaštitne mjere, te da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje u prometu.
9. Troškovi postupka određeni su temeljem u izreci naznačene odredbe i to paušalni troškovi u najmanjem iznosu, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika, dok je trošak očevida prometne nesreće određen prema troškovniku Policijske postaje Orahovica.
Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.
U Slatini, 24. rujna 2021. godine.
ZAPISNIČAR: S U D A C:
Jasna Bogati,v.r. Ljiljana Marjanović,v.r.
Posl. broj: 10. P-1757/2021-4.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinski Sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel u Slatini, Trg svetog Josipa 12.
DNA:
511-16-06/05-3-53-1/2021,
Za točnost otpravka ovlašteni službenik
Jasna Bogati
1
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.