Poslovni broj: I Kž-255/2021-4

Poslovni broj: I Kž-255/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 291.  stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-3/2020. od 13. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja D. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-3/2020. od 13. srpnja 2021., na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbačen je zahtjev oštećenika kao tužitelja D. G. za obnovu kaznenog postupka kao nedopušten.

 

2. Protiv tog rješenja žali se oštećenik kao tužitelj zbog "bitne povrede odredbe krivičnog postupka/parničnog, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava".

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako se ne može obnoviti kazneni postupak jer kazneni postupak nije niti započeo, pa nema potrebnih zakonskih uvjeta za obnovu, uslijed čega je zahtjev pravilno odbačen kao nedopušten.

 

4.1. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv II-102/19. od 7. ožujka 2019. odbijena žalba oštećenika kao tužitelja D. G. podnesena protiv rješenja suca istrage kojim je odbijen prijedlog njegov prijedlog za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika D. P. zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. i članka 304. stavka 1. i 2. KZ/11., a nakon čega je oštećenik kao tužitelj, 10. travnja 2019., podnio zahtjev za obnovu kaznenog postupka.

 

4.2. Odredbom članka 17. ZKP/08. propisano je kada kazneni postupak započinje, a odredbom članka 497. stavka 1. ZKP/08. propisano je da se kazneni postupak koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom može, na zahtjev ovlaštene osobe, obnoviti samo u slučajevima i uz uvjete propisane Zakonom o kaznenom postupku.

 

5. Dakle, kako u ovom predmetu kazneni postupak nije započeo, nije niti mogao biti dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom, a što je nužna pretpostavka da bi se mogla tražiti njegova obnova. U tom smislu nisu odlučni žalbeni navodi u kojima se opširno iznose brojne tvrdnje i predlažu dokazi radi utvrđivanja niza činjenica vezanih uz navodno počinjena kaznena djela. Slijedom navedenoga, pravilna je odluka prvostupanjskog suda kako nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za obnovu kaznenog postupka, zbog čega je takav zahtjev, sukladno članku 506. stavak 1. ZKP/08., trebalo odbaciti kao nedopušten.

 

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 23. rujna 2021.