REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLIT
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

R1-746/18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu
pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice E. T., OIB: …, iz S.,
P. D. 6B, zastupana po punomoćniku M. V., odvjetniku u S.,
protiv predloženika ad1/ T. P., OIB: …, iz S., O.
38, ad2/ G. M., OIB: …., iz S., O. 38, zastupana po
punomoćniku M. G., odvjetniku u S., ad3/ D. W., OIB:
…. iz S., K. Z. 85 i ad4/ R. W., OIB:
…, iz S., K. Z. 85, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice,
dana 23. rujna 2021.

r i j e š i o j e :

S obzirom da je između stranaka nastao spor o tome da je sporno
suvlasništvo na nekretnini čiju diobu predlagateljica traži te da je sporan predmet
diobe i opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika i
veličina udjela stranaka, upućuje se predlagateljica da sporna pitanja riješi u parnici,
a ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

Obrazloženje

1.Dana 27. studenoga 2018. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog
predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice u kojem se navodi kako su
stranke uknjiženi kao suvlasnici nekretnine označene kao č. zgr. 3565 " zgrada " ZU
5687 KO S., tlocrtne površine 130 m2 i baš tužiteljica E. T. za 2/8 dijela, a
predloženici G. P. za 1/8 dijela, G. M. za 1/8 dijela, D.
W. za ¼ dijela i R. W. za ¼ dijela cjeline.

Predmetna nekretnina bila je vlasništvo pok. R. W. pok. H., a nakon
njegove smrti 26. ožujka 1980. njegovim nasljednicima su temeljem rješenja o
nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-614/80 od 23. rujna 1980. proglašeni
njegovi sinovi sada pok. H. W. pok. R., otac predlagateljice i pravni
prednik predloženica ad1/ G. P. i ad 2/ G. M. i sada pok. B.
W. pok. R., otac predloženika ad 3/ D. W. i ad4/ R.
W.. Između prednika stranaka i braće sada pok. H. W. pok. R.

2 R1-746/18

i sada pok. B. W. pok. R. kao stvarnih vlasnika predmetne nekretnine,
pred tim sudom vođen je i pravomoćno okončan parnični postupak pod II P-630/08 u
kojem je utvrđeno da su prednici stranaka H. W. i B. W. još 1976. i za
života njihovog oca podijelili stambenu zgradu u S., O. 38, označenu kao
čest. zgr. 3565 "zgrada" ZU 5687 KO S. i sastojeću od 4 stambene etaže, time da
su sada pok. H. W. pripali podrum i kat zgrade, a sada pok. B.
W. visoko prizemlje i potkrovlje zgrade. Međutim, osim prednje diobe između
braće na 2 diobeno-stambene cjeline, formalno i faktično razvrgnuće zajednice
nekretnina između uknjiženih suvlasnika i etažiranje nije izvršeno te predlagateljica
traži donošenje rješenja kojim se razvrgava zajednica nekretnina između stranaka
na nekretnini označenoj kao č. zgr. 3565 "zgrada" ZU 5687 KO Split, tlocrtne
površine 130 m2, anagrafske oznake S., O. 38, prema mjeri suvlasničkih
dijelova stranaka i uz uvažavanje ustanovljene dvije diobene-stambene cjeline po
prednicima stranaka sada pok. H. W. i sada pok. B. W. i sve uz
ovlast stranaka na uknjižbu samostalne stambene etažne cjeline koja im pripadne
ovim rješenjem na svoje ime uz istodobno brisanje s imena drugih suvlasnika, a ako
geometrijska dioba ne bude moguća neka se odredi tzv. civilna dioba.

Podneskom od 16.09.2019. predlagatelji su uredili prijedlog na način da se umjesto
suvlasnice G. P. označava T. P..

2. Iz izvatka iz zemljišne knjige ZU 5687, upisana je čest. zgr. 3565 od 130 m2
upisani su: T. E. za 2/8 dijela, P. T. za 1/8 dijela, M.
G. za 1/8 dijela, W. D. za ¼ dijela i W. R. za ¼ dijela.

3. Na očevidu od 15. studenoga 2019. sud je izašao na lice mjesta u S.,
O. 38, pregledana je stambena zgrada koja je u naravi podrum, visoko
prizemlje, kat i potkrovlje po jednoj stambenoj cjelini na svakoj etaži. Stan u
potkrovlju je u posjedu predloženika ad 3). Stan na prvom katu je u posjedu G.
M. i T. P.. Stan na visokom prizemlju u posjedu R. W..
Stan u podrumu je u posjedu E. T.. U podrumu je jedna prostorija u naravi
radna soba, sa zasebnim ulazom. Ispod stubišta je prostor sa zasebnim ulazom –
nužnik sa malim spremištem. Na očevidu je dan prijedlog da se napravi elaborat
etažiranja s kompletnom snimkom i svim izračunima sa čime su se suglasili
predloženici, osim predloženika ad 3) D. W. koji ne želi podmiriti
troškove.

4. Predloženik ad 3) D. W. je dana 25. veljače 2020. sudu podnio
pisano očitovanje u kojem se izričito protivi razvrgnuću na način kako to
predlagateljica predlaže, jer u predmetnoj zgradi postoji samo tri stambene jedinice a
ne četiri kako neosnovano tvrdi predlagateljica. Praonica koja se nalazi u podrumu
ne može pripasti isključivo predlagateljici, jer se i ona dijeli na pet suvlasnika, s
naznakom da tri suvlasnika uključujući i ovog predloženika imaju po ¼ dijela dok dva
suvlasnika imaju po 1/8 dijela cjeline. Potkrovlje da nije stambena jedinica već se radi
o krovištu. Predloženik nadalje tvrdi da je tijekom cijelog postupka isticao neslaganje
sa podjelom, a s obzirom da postoji samo tri stana u zgradi, a sve skupa je pet
suvlasnika, prema tome jedino je moguća civilna dioba, odnosno da se novac
dobiven iz prodaje stambene zgrade podijeli na dijelove sukladno suvlasničkim
omjerima pojedinih suvlasnika.

3 R1-746/18

5. Razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina uređeno je odredbama Zakona
o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99,
22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 -
dalje ZV) i to čl. 47-56. toga zakona. Međutim, odredbe koje su navedene, govore
samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak
sudskog razvrgnuća.

6. Zbog toga, na postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuje Zakon o sudskom
izvanparničnom postupku. Prema odredbi § 267. st. 2. tog zakona, sud će u
izvanparničnom postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari
samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu
zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih
udjela.

7. Ukoliko u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih
pitanja, na temelju odredbe § 268. citiranog Zakona sud će predlagatelja sa njegovim
zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

8. U konkretnom slučaju, sud smatra da između stranaka postoji spor o tome
da su sporni suvlasnički udjeli stranaka na predmetnim nekretninama te da je sporan
predmet diobe i opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva pojedinih
suvlasnika i veličina udjela stranaka, pa je predlagateljicu valjalo uputiti na pokretanje
parnice radi rješavanja spornih pitanja, budući da je među strankama nastao spor
sve temeljem Pravnog pravila § 267. u vezi s § 268. Uvodnog zakona o sudskom
vanparničnom postupku iz 1934. godine (u daljnjem tekstu UVP) koji se primjenjuje
temeljem članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.
travnja 1941. (“Narodne novine” br. 73/95) te obustaviti ovaj postupak i uputiti
predlagateljicu da sporna pitanja riješi u parnici.

9. Napominje se kako predlagateljica može i ne mora pokrenuti parnicu, a
nema ograničenja u pogledu rokova kada tu parnicu mora pokrenuti. Pokretanje
parnice (ili nepokretanje) nije od utjecaja na ovaj izvansudski postupak razvrgnuća,
jer je isti obustavljen. Zbog svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci ovog
rješenja.

Split, 23. rujna 2021.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević, v. r.

4 R1-746/18

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od
primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj
odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. predlagateljice

- predloženiku pod 1 osobno
- pun. predloženice pod 2.
- predloženiku ad 3 osobno
- predloženiku d 4 osobno