Baza je ažurirana 03.03.2026. zaključno sa NN 149/25 EU 2024/2679
1 Poslovni broj 83. K-506/2021-31
Republika Hrvatska Poslovni broj 83. K-506/2021-31
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Vesni Rožac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Samante Milanković, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. K., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (dalje ODO u O.), pod brojem: KO-DO-381/2021 od 17. lipnja 2021. godine., nakon održane glavne i javne rasprave 22. srpnja 2021., odgođene, nastavljene i zaključene 23. rujna 2021. u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u O. Ž. F. (dalje Zamjenik ODO-e u O.), optuženika D. K. i branitelja Optuženika po službenoj dužnosti K. A., odvjetnika u O., te žrtve K. K. u pratnji Više stručne savjetnice za podršku žrtvama i svjedocima I. B. M., istoga dana 23. rujna 2021., donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženik D. K., zvani D. OIB: .., sin J. i J. K. rođene D., rođen ....... godine u G. u Š., s prebivalištem u E., V. N., državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, s mjesečnim primanjima u vidu dječjeg doplatka u iznosu od 1.060,00 (slovima:tisućušezdeset) kuna, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno u dobi od 12 i 9 godina, supruga zaposlena, s primanjima oko 3.800,00-3.900,00 kuna, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je
22. svibnja 2021. od 21,00 do 21,55 sati u E., V. N., tijekom vožnje u automobilu i u kući, u cilju da zastraši svoju suprugu K. K., držeći nož u ruci prijetio da će ju ubiti, vukao ju za kosu i ruke te govorio da ga ne smije ostaviti i držeći nož u ruci prislonio joj ga na vrat i rekao da će ju probosti i zaklati, a što je kod oštećene K. K. izazvalo strah za život,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 44. KZ/11. optuženik D. K. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (SLOVIMA: JEDNE) GODINE I 2 (SLOVIMA: DVA) MJESECA
IV. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženiku D. K. uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 23. svibnja 2021. nastavno i dalje.
V. Sukladno članku 68. KZ/11. optuženiku D. K. izriče se SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA koja ima trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava.
VI. Na temelju članka 79. KZ/11. optuženiku D. K. oduzima se predmet počinjenja kaznenog djela prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Č. serijskog broja: 00049164 od 23. svibnja 2021. i to jedan ribički nož na rasklapanje dužine 25 cm od čega je oštrica noža dužine 11,5 cm s natpisom "U.S.A. Super Knife", koji se po pravomoćnosti ove presude ima uništiti.
VII. Na temelju članka 148. stavka 6. u vezi članka 145. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019. – dalje ZKP/08) optuženik D. K. oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka, budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO-a u O. pod brojem: KO-DO-381/2021 od 17. lipnja 2021. godine, optužen je D. K. za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom prema supruzi K. K., opisano i kažnjivo prema članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. istoga članka KZ/11., a kojom Optužnicom je za učinak kaznenog djela predložena kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine i 8 (slovima: osam) mjeseci, uz izricanje sigurnosne mjere obvezno liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 2 (slovima: dvije) godine te oduzimanja predmeta, jednog ribičkog noža na rasklapanje, dužine 25 (slovima: dvadesetpet) centimetara s dužinom oštrice od 11,5 (slovima: jedanaestipol) centimetara, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Č., broj: 49164 od 23. svibnja 2021.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 22. srpnja 2021. optuženik D. K. očitovao se krivim za kazneno djelo koje mu se Optužnicom ODO-a u Osijeku stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka na raspravama održanim 22. srpnja 2021. i 23. rujna 2021. izvedeni su dokazi iznošenjem obrane optuženika D. K. (stranica spisa 136. i 137.), ispitivanjem žrtve K. K. u svojstvu svjedoka (stranica spisa 188. do 191.), ispitivanjem stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., koji je prethodno na spis dostavio pisani Nalaz i mišljenje, a koji pisani Nalaz i mišljenje je uručen strankama u postupku zaključno s 18. kolovoza 2021. (stranica spisa 187. i 188.), razmotreni su i pročitani materijalni dokazi: Posebno izvješće Policijske postaje Č. broj: KU-40/2021 od 23. svibnja 2021. godine (stranica spisa 7. do 18.), Potvrda o ulasku u tuđi dom PP Č., broj 00017843 od 23. svibnja 2021. godine (stranica spisa 22.), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00049164 od 23. svibnja 2021. godine (stranica spisa 23.), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Č., broj: KU-40/2021 od 23. svibnja 2021. godine (stranica spisa 24. i 25.), Preslika zaslona mobitel I. R. (stranica spisa 26.), Pritvorski zapisnik PU ..... od 23. svibnja 2021. godine (stranica spisa 34. do 36.), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Č. broj: KU-40/2021 od 23. svibnja 2021. godine s DVD snimkom uz pouku o pravima (stranica spisa 27. do 31.), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 24. svibnja 2021. godine s DVD snimkom i poukom od pravima (stranica spisa 46. do 51.), Prijedlog za određivanje istražnog zatvora broj: KP-DO-530/2021 od 24. svibnja 2021. godine (stranica spisa 55. do 59.), Zapisnik sa nejavnog ročišta kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-242/2021-2 od 24. svibnja 2021. godine (stranica spisa 60. do 62), Rješenje o određivanju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-242/2021-3 od 24. svibnja 2021. godine (stranica spisa 63. di 67.), Rješenje Vijeća Županijskog suda u Osijeku broj: Kv-II-111/2021-3 od 1. lipnja 2021. godine (stranica spisa 77. do 79.), Zapisnik o ispitivanju svjedoka R. R. (stranica spisa 80. do 82.) Zapisnik o ispitivanju svjedoka I. R. (stranica spisa 84. i 85.) Zapisnik o ispitivanju svjedoka K. K. kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-257/2021 od 11. lipnja 2021. godine (stranica spisa 87. do 90.), Zapisnik o ispitivanju svjedoka K. K. kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-257/2021 od 11. lipnja 2021. godine (stranica spisa 91. i 92.), Rješenje ovoga suda broj Kov-195/2021-8 od 18. lipnja 2021. godine (stranica spisa 106. do 109.), Rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Kž-343/2021-2 od 25. lipnja 2021. godine (stranica spisa 115. do 118.), dopis Centra za socijalnu skrb O., Klasa 522-05/21-07/83, Urbroj: 2158-017-04/24-20-2 od 3.studenog 2020. godine, zaprimljen na spis 16. rujna 2021. (stranica spisa 184.), Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 24. svibnja 2021. godine za D. K. (stranica spisa 37. do 39.) i Izvadak iz kaznene evidencije od 24. svibnja 2021. godine za D. K. (stranica spisa 40. do 43.).
4. Optuženik D. K. je u svojoj obrani, danoj na početku dokaznog postupka jer je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je dana 22. svibnja 2021. u večernjim satima, nazvao suprugu K. K. i priopćio joj da će doći po nju na posao automobilom kako bi ju odvezao kući, što je oko 21,00 sat i učinio. U automobilu je imao ribički nož na rasklapanje, koji je držao u ruci te joj prijetio da će ju ubiti, a nastavno kada su stigli do kuće u E., V. N., vukao ju je za kosu, govorio joj da ga ne smije napustiti jer ju voli, prislonio joj nož na vrat i rekao da će ju probosti i zaklati ako ga ostavi. Istakao je da se njegova supruga zbog toga uplašila. Za motiv njegova postupanja naveo je činjenicu da je njegova supruga već ranije imala nekoliko ljubavnika i da je prije navedenog događaja rekla da će ga ostaviti. Iskazao je da je toga dana popio jedno pivo te da nije ovisnik o alkoholu, a žao mu je što je držao nož u ruci i prijetio supruzi, navodeći da su mu djeca na prvom mjestu, zbog čega ne želi da dođe do razvoda braka. Napomenuo je da je te večeri, prije nego je otišao po suprugu i kada se vratio, u njegovoj kući bio prisutan susjed R. R., a djeca su za to vrijeme bila u D. kod kćerke K.. Prije događaja, njegova supruga napustila je zajedničku kuću dva dana ranije, s tim da mu nije priopćila razlog odlaska, a to je i prije činila kada je imala "prijatelja". Alkohol uobičajeno ne konzumira jer se njegov posao odnosi na svakodnevno upravljanje kombi vozilom.
5. Sporne činjenice vezane za biće kaznenog djela počinjenog od strane Optuženika Sud nije utvrdio.
6. Žrtva kaznenog djela K. K., ujedno supruga Optuženika, ispitana u svojstvu svjedoka navela je da je do svađe između nje i supruga došlo nekoliko dana prije 22. svibnja 2021., kojeg dana oko 21,00 sat je suprug došao po nju na posao iako nije htjela ići kući budući mu je i ranije priopćila da želi razvod braka, s tim da ju je on prisilio da uđe u automobil. Kada su došli kući, vukao ju je za kosu i ruke, a u kući se nalazio susjed R. R.. Željela je pozvati pomoć, međutim suprug joj je prijetio da će ju rasporiti nožem koji je imao u ruci. Susjed R. R. je nazvao svoju suprugu te je ona pozvala policiju. Nož kojim joj je prijetio bio je na rasklapanje, te je isti stavio pod njezin vrat, zbog čega se bojala da bi prijetnje u smislu da će ju ubiti, mogao i ostvariti. Istakla je da se boji supruga, odnosno da se boji za svoj život i zdravlje. Njegovo ponašanje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva. Navodi da ju u trenutku događanja nije bilo strah, ali slijedeća dva mjeseca bila je u teškom psihološkom stanju i nije mogla uobičajeno funkcionirati. Misli da se njezin suprug sada malo smirio, da mu je ovo trebalo da shvati da njih dvoje više nemaju zajedničku budućnost. Svom suprugu ne želi nikakvo zlo niti zatvor, jedino što želi je da ju ostavi na miru. Napominje da je pokrenula prethodni postupak za razvod braka pred Centrom. Sada živi u O. kao podstanar, sa svoje troje djece od koji su dvoje maloljetnici, a sin je punoljetan i zaposlen kao i da je sa suprugom u E. također bila u podstanarskom odnosu.
7. Prilikom ispitivanja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med., iskazao je da je pregledao Okrivljenika u zatvoru u O. 27. srpnja 2021., te da je dao pisani nalaz i mišljenje u kojem je naveo da se kod Okrivljenika radi o izraženijem poremećaju ličnosti miješanog tipa s elementima paranoidnog, dissocijalnog i graničnog poremećaja odnosno emocionalno nestabilnoj ličnosti. Osim navedenog kod istoga je prisutan problem s alkoholom na razini štetne uporabe ili eventualno psihološke ovisnosti o alkoholu. Istakao je da alkohol na ovakvu strukturu ličnosti ima specifične učinke u smislu lakšeg oslobađanja agresivnosti. Zaključno, imajući u vidu njegovu strukturu ličnosti, pijano stanje in tempore criminis, potom duže vremena poremećen odnos s oštećenom te njegovo afektivno stanje srdžbe i bijesa usmjerenih prema oštećenoj zaključio je da je Okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog međuutjecaja svih konstelacijskih čimbenika bile bitno umanjene. Također je zauzeo stav da je kod Okrivljenika indicirano određivanje Sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja u okviru koje bi se detaljnije eksplorirao i razrješavao njegov odnos prema alkoholu. Dakle, naglasio je i predložio ukoliko se Okrivljeniku izrekne mjera liječenja na slobodi, da to bude u okviru forenzične ambulante Klinike za psihijatriju KBC O.. Obrazložio je, što proizlazi iz njegovog pisanog Nalaza i mišljenja koje su stranke primile, da je evidentno utvrđeno da se radi o psihijatrijskom poremećaju ličnosti, a da nije bilo dovoljno dokaza da se radi o ovisnosti o alkoholu, sukladno čemu je preporučena sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja u sklopu koje bi se rješavao i problem moguće ovisnosti o alkoholu uz napomenu da se u psihijatriji izbjegava izraz "bolest" te se za gotovo sve psihijatrijske entitete upotrebljava riječ "poremećaj", a "bolest" se eventualno zadržava za poremećaje iz shizofrenog spektra. Konkretno, radi se o psihijatrijskom poremećaju koji ima svoje jasno navedene šifre u međunarodnoj klasifikaciji bolesti (MKB 10).
8. Razmatranjem potvrde o ulasku u tuđi dom PP Č., broj 00017843 od 23. svibnja 2021. utvrđeno je da je na zahtjev stranaka navedenog dana izvršen pregled kuće u E., V. N. 21 te da je u hodniku, na katu iza dvosjeda, na podu, pronađen jedan ribički nož na rasklapanje, ukupne dužine 25 cm, od čega oštrica noža je dužine 11,5 cm, na kojoj se nalazi natpis: "U.S.A. super knife" s tim da se u koricama noža nalazio upaljač, koji predmeti su privremeno oduzeti, što potvrđuje Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00049164 od 23. svibnja 2021., a koje potvrde su uredno potpisane po policijskom službeniku i D. K., kao i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Č., broj: KU-40/2021 od 23. svibnja 2021.
9. Čitanjem preslike zaslona na mobitelu I. R. utvrđeno je da su 22. svibnja 2021. u razdoblju od 21,39 sati do 22,09 sati istoj poslane poruke kojima je zatraženo pozivanje policije uz obavijesti "nož za vrat", "taoci smo ima nož", "poklat će nas ako vidi rotirku", "sad joj je nož drugo na guši", "ne smijem mob koristiti, smiren sam donekle, a kipim", "nemoj pisati", "ako sam normalan nakon ovog ajme svaka mi čast", "sada je dolje", dakle sadržaj poruka koje je navedena primila.
10. Iz Pritvorskog zapisnika PU ..... od 23. svibnja 2021., utvrđeno je da je D. K., iz E., uhićen po djelatnicima PP Č., 23. svibnja 2021. u 07,52 sata, zbog postojanja osnove sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje, a koji Zapisnik je uredno potpisan po uhićeniku i pritvorskom nadzorniku te ovjeren.
11. Iz Rješenja o određivanju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-242/2021-3 od 24. svibnja 2021., Rješenja Vijeća Županijskog suda u Osijeku broj: Kv-II-111/2021-3 od 1. lipnja 2021., Rješenja ovoga suda broj Kov-195/2021-8 od 18. lipnja 2021., Rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kž-343/2021-2 od 25. lipnja 2021., utvrđeni su podaci o određivanju istražnog zatvora D. K., počevši od 24. svibnja 2021. te nastavnom produljavanju istog, nastavno i dalje.
12. Razmatranjem zapisnika o ispitivanju svjedoka K. K. kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-257/2021 od 11. lipnja 2021., utvrđeno je da je navedena u bitnome iskazala istovjetno kao i u svome iskazu danom na raspravi 23. rujna 2021.
13. Iz dopisa Centra za socijalnu skrb O., Klasa 522-05/21-07/83, Urbroj: 2158-017-04/24-20-2, zaprimljenog na spis 16. rujna 2021., utvrđeno je da je između ostalog pokrenut postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, a koji postupak je pokrenula K. K. kao i da je obitelj K. u dugogodišnjem tretmanu Centra za socijalnu skrb.
14. Čitanjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. svibnja 2021. za D. K. utvrđeno je da je isti, ukupno sedam puta pravomoćno prekršajno kažnjavan i to šest puta za prekršaje iz područja sigurnosti prometa s tim da je Presudom Prekršajnog suda u Osijeku broj Pp J-1479/2017 od 13. prosinca 2017. kažnjen za prekršaj iz članka 20. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, a koja presuda je postala pravomoćna 29. svibnja 2018.
15. Iz Izvatka iz kaznene evidencije od 24. svibnja 2021. za D. K. utvrđeno je da je isti osuđivan Presudama Općinskih sudova u Virovitici, Valpovu, Slatini, Osijeku broj: K-176/11, K-82/11, K-121/11, K-123/11, K-149/11, K-735/15, K-873/15 od 17. lipnja 2011., 16. lipnja 2011., 22. srpnja 2011., 5. rujna 2011., 26. listopada 2011., 14. srpnja 2015. i 28. rujna 2016. za kazneno djelo teške krađe i teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 i članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a koje Presude su postale pravomoćne 17. lipnja 2011., 29. lipnja 2011., 10. kolovoza 2011., 6. listopada 2011., 16. studenog 2011., 29. srpnja 2015. i 27. prosinca 2016. za koje kazneno djelo je navedenim Presudama osuđen na uvjetne kazne zatvora, osim po Presudi K-873/15 kada je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, dakle ukupno sedam puta za isto kazneno djelo. Osim navedenog, utvrđeno je da je D. K. osuđen Presudom Općinskog suda u Valpovu, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj: K-47/2009 od 17. veljače 2009. za kazneno djelo nanošenja tjelesne ozljede iz članka 98. KZ/97, a koja Presuda je postala pravomoćna 28. veljače 2009. te je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, Presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-832/2012 od 12. prosinca 2012. za kazneno djelo izigravanja zabrana sigurnosnih mjera i pravnim posljedica osude iz članka 308. stavka 2. KZ/97, a koja Presuda je postala pravomoćna 27. prosinca 2012. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 30 dana, Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-615/2017 od 2. studenog 2017., za kazneno djelo prikrivanja iz članka 244. stavka 1. KZ/11, a koja Presuda je postala pravomoćna 12. prosinca 2017. te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi i Presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Kzd-84/2018 od 21. veljače 2020. za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 277. stavka 2. KZ/11, a koja Presuda je postala pravomoćna 24. lipnja 2020. te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati.
16. Izvedeni materijalni dokazi nisu sporni niti je na iste bilo primjedbi.
17. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i iste u međusobnoj vezi, primjenom materijalnog prava nedvojbeno utvrdio činjenično stanje.
17. 1. Naime, na temelju svih opisanih dokaza Sud je utvrdio da je optuženik D. K., 22. svibnja 2021. od 21,00 do 21,55 sati u E., V. N., tijekom vožnje u automobilu i u kući u cilju da zastraši svoju suprugu K. K., držeći nož u ruci, prijetio istoj da će ju ubiti, vukao ju za kosu i ruke, govoreći joj da ga ne smije ostaviti, držeći nož u ruci koji joj je prislonio na vrat, rekavši da će ju probosti i zaklati, a što je kod K. K. izazvalo strah za vlastiti život.
17. 2. Naprijed navedeni zaključak Sud je temeljio na okolnosnom priznanju Optuženika koji je svoje postupanje detaljno naveo u bitnome, ističući i motiv zbog kojeg je na navedeni način postupio kao i cilj svog postupanja u sprječavanju razvoda braka te svijest da je svojim postupanjem kod supruge ujedno žrtve prouzročio strah za vlastiti život.
17. 3. Zaključak Suda osim na okolnosnom priznanju Optuženika temelji se i na iskazu žrtve K. K., ispitane u svojstvu svjedoka koji iskaz je suglasan navodima obrane.
17. 4. Naprijed navedeno, potvrđuju i svi izvedeni materijalni dokazi.
17. 5. Svijest Optuženika o protupravnosti njegovog postupanja nije sporna, s tim da Optuženik nije osporio niti svoju ubrojivost. Međutim, vezano uz njegovu ubrojivost tempore criminis, kao i o mogućoj ovisnosti o alkoholu, te ostalim njegovim psihološkim stanjima iz iskaza stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. I. P., prim. dr. med. specijaliste psihijatrije, subspecijaliste sudske psihijatrije, danog na raspravi pred sudom nakon dostavljanja pisanog nalaza i mišljenja, proizlazi da je D. K. mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima. Međutim, njegove sposobnosti zbog međuutjecaja njegovog poremećaja ličnosti miješanog tipa s elementima paranoidnog, dissocijalnog i graničnog poremećaja, odnosno njegove emocionalno nestabilne ličnosti, prisutnog problema s alkoholom na razini štete uporabe koji utječe na njega u smislu oslobađanja agresivnosti kao i duže vremena poremećenog odnosa s oštećenom uz njegovo afektivno stanje srdžbe i bijesa prema istoj bile su bitno umanjene. Zbog svega navedenog stalni sudski vještak psihijatrijske struke zauzeo je stav da je kod D. K. indicirano određivanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u okviru koje bi se riješio i njegov odnos prema alkoholu, na što stranke u postupku nisu imale primjedbi.
17. 6. Ozbiljnost prijetnje nije dvojbena jer način na koji se optuženik D. K. kritične zgode ponašao prema supruzi, prijeteći joj ubojstvom i sredstvo koje je upotrijebio, a koje je bilo prikladno za nanošenje zla, nedvojbeno je moglo i moralo prouzročiti strah za život kod K. K., neovisno o činjenici da li je isti namjeravao ostvariti svoju prijetnju, što u konačnici ne osporava ni sam Optuženik.
17. 7. U konkretnom slučaju postupanje s namjerom od strane Optuženika na temelju naprijed obrazloženog, nije upitno jer je u najmanjem smislu bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na to i pristao (neizravna namjera), s ciljem sprječavanja razvoda braka i prisile supruge na daljnji zajednički život.
18. Obzirom na navedeno činjenično utvrđenje, razmatrajući pravni opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela koje se Optužnicom D. K. Sud je utvrdio točnost pravnog utvrđenja u odnosu na počinjenje kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi, opisanog u članku 139. stavku 2. i stavku 3. KZ/11.
19. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik D. K. počinio kazneno djelo prijetnje opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret te ga je Sud za navedeno djelo i oglasio krivim.
20. Sukladno članku 47. KZ/11 pri izboru, vrsti i mjeri kazne Sud je, polazeći od stupnja krivnje (neizravna namjera) i svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
20. 1. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika D. K. S. je cijenio njegovo okolnosno priznanje počinjenog kaznenog djela. Od otegotnih okolnosti Sud je Optuženiku uzeo u obzir da je isti višekratno prekršajno kažnjavan od čega jednom za prekršajno djelo iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, što upućuje na svojevrstan specijalni recidiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kao i da je isti višekratno osuđivan za kaznena djela s tim da je ovdje bitno istači da je između ostalog pravomoćno osuđivan za kazneno djelo nanošenja tjelesne ozljede, izigravanje zabrane sigurnosnih mjera i pravnih posljedica osobe kao i kazneno djelo povrijede djetetovih prava. U odnosu na navedenu kaznenu osuđivanost bitno je naglasiti da je D. K. za sva kaznena djela osuđen na uvjetne kazne zatvora ili su pak bezuvjetne kazne zatvora zamijenjene radom za opće dobro na slobodi, a koje kazne na njega nisu poticajno djelovale da u buduće ne čini nova kaznena djela, ista, slična, različita, lakša ili teža.
20. 2. Osim navedene olakotne okolnosti i otegotnih okolnosti Sud je cijenio i osobna svojstva Optuženika, odnosno strukturu njegove ličnosti, utvrđenu po ovlaštenom sudskom vještaku psihijatrijske struke, u smislu da se radi o emocionalno nestabilnoj ličnosti, lakšem oslobađanju agresivnosti kod istoga uz prisutnost alkohola u organizmu, što obuhvaća srdžbu i bijes te afektivna stanja usmjerena u ovom slučaju prema žrtvi K. K. ujedno supruzi. S navedenim u vezi Sud je cijenio da su njegove sposobnosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bile bitno umanjene s tim da iste ne dovode do oslobođenja od krivnje, ali djeluju na visinu kazne.
20. 3. Obzirom na naprijed navedeno uzimajući u obzir sve okolnosti, a naročito okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, Sud je bio mišljenja kako se jedino svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići bezuvjetnom kaznom zatvora, jer kako je već rečeno dosadašnje kazne zatvora uz rok kušnje i kazne zatvora zamijenjene radom za opće dobro nisu ostvarile pozitivan učinak na Optuženika kako nastavno ne bi činio kaznena djela.
20. 4. Odlučujući o visini kazne Sud je bezuvjetnu kaznu zatvora odmjerio u granicama propisanim člankom 139. stavkom 3. KZ/11 i to bliže minimumu, a ne maksimumu, u trajanju kako je to naznačeno u izreci Presude. Pri tome je Sud cijenio i vrijeme koje je Optuženik proveo u Istražnom zatvoru u kojem je nastavno i dalje, a koje vrijeme mu se uračunava u dosuđenu kaznu zatvora, počevši od 23. svibnja 2021., sukladno članku 54. KZ/11. Osim spomenutog Sud je cijenio i vrijeme koje Optuženiku preostaje kako bi kaznu izdržao u cijelosti, a u vezi s izrečenom Sigurnosnom mjerom.
21. Uvažavajući mišljenje i nalaz stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, na koje nije bilo primjedbi stranaka, Sud je optuženiku D. K. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koje u skladu s člankom 68. KZ/11 ima trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, kako bi se navedenom sigurnosnom mjerom ostvario dodatni učinak u cilju otklanjanja okolnosti koje omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje kaznenih djela. Sud je bio mišljenja da je navedena sigurnosna mjera razmjerna težini počinjenog kaznenog djela i kaznenih djela koje se mogu očekivati od Optuženika te da je navedena razmjerna i stupnju počiniteljeve opasnosti.
22. Sud je pod VI. Optuženiku trajno oduzeo predmet upotrijebljen u počinjenju kaznenog djela, ribički nož na rasklapanje dužine 25 cm od čega je oštrica noža dužine 11,5 cm s natpisom "U.S.A. Super Knife", kako je to naznačeno u Izreci presude koji predmet je privremeno oduzet od istoga uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Č. serijskog broja 00049164 od 23. svibnja 2021. godine te naložio uništenje predmeta po pravomoćnosti Presude, budući postoji opasnost da bi isti mogao biti ponovno upotrijebljen za počinjenje kaznenog djela. Navedenu odluku Sud je temeljio na članku 79. KZ/11 kojim je propisano koji predmeti se trebaju oduzeti, kao i činjenica da Sud može naložiti njihovo uništenje.
23. Primjenjujući članak 148. stavak 6. u vezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 Sud je D. K. oslobodio u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka, uvažavajući pri tome njegovu ekonomsku i imovinsku u cilju ne ugrožavanja njegove egzistencije.
Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci Presude.
Osijek, 12. listopada 2021.
S U D A C:
Vesna Rožac, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u pet istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
Nakon pravomoćnosti:
za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.