-1-

Broj:Jž-246/2019

 

 

 

                             

      REPUBLIKA HRVATSKA                                                                  

      Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                                  Zagreb

                                                                                                                              Broj: Jž-246/2019

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S.S., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN, broj:5/90, 30/90, 47/90 i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenice S.S., podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu od 10. prosinca 2018., broj: 38-Pp-J-2823/18, u sjednici održanoj 23. rujna 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice S.S. i potvrđuje pobijana presuda.

 

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica S.S. oslobađa se troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenica  S.S. proglašena je krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i temeljem citiranog propisa kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna, s tim ukoliko po primitku ove presude plati dvije trećine navedenog iznosa smatrati će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

             

Istom presudom okrivljenici je određeno platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

 

Protiv navedene presude okrivljenica S.S. je pravodobno podnijela žalbu opisujući događaje koji se ne odnose na inkriminacije koje joj se opisuju izrekom. Nadalje, žaliteljica ukazuje na slabo zdravstveno stanje te ozljede koje je zadobila i moli da se cijeni okolnost da je u teškoj depresiji te da joj I.B., S. i Ž.D. ne čine dišpete.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ovaj Sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu te je utvrdio da nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i nije nastupila zastara prekršajnog progona te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

              Razmatrajući žalbu utvrđeno je da navodi koji se odnose na druga događanja pa tako i okolnost da je okrivljenica bila ozlijeđena nemaju utjecaja na odluku o njenoj odgovornosti zbog remećenja javnog reda i mira.

 

Utvrđeno je da je pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica pravilno proglašena krivom zbog počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikala i galamila vrijeđajući I.B. i Ž.D..

 

Ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje odlučnih činjenica, te je valjano i argumentirano obrazložio odluku o krivnji okrivljenice, a navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno utvrdio činjenično stanje i slobodnom ocjenom provedenih dokaza, u smislu odredbe članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, donio pravilan zaključak o odgovornosti okrivljenice.

 

Ispitujući povodom žalbe odluku o izrečenoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao odgovarajuću kaznu, pravilno utvrdivši sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a koje utječu na vrstu i mjeru kazne, te je izrekao kaznu primjerenu stupnju njene krivnje i opasnosti djela.

 

Po ocjeni ovog Suda, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja, izrečena kazna nije previsoka.

 

Pravilno je postupio prvostupanjski sud  kada je okrivljenicu upozorio na mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne po pravomoćnosti,  odnosno po primitku ove presude, i da će se u tom slučaju smatrati novčana kazna u cjelini plaćenom.

 

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona žaliteljica je oslobođena troška žalbenog postupka jer je vođeno računa o njenom slabom imovinskom stanju.

 

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 23. rujna 2021.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, žalitelja i tužitelja.