1                                                                   

Gž-784/2020-2

            Republika Hrvatska

       Županijski sud u Karlovcu

                    Karlovac            

Gž-784/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice D. V., OIB …, S. J., J. V., OIB …, S. J., M. Š., OIB …, S. J., A. V., OIB …, R., M. V., OIB …, R. svi zastupani po punomoćniku   S. M.-M., protiv protustranke a. R., OIB …, S. J. zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P., G., V., K. i P., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja i žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj R1-91/2019-20 od 28. kolovoza 2020., 23. rujna 2021.

r i j e š i o   j e

              Ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj R1-91/2019-20 od 28. kolovoza 2020. i predmet se vraća tom sudu na nastavak postupka.              

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj R1-91/2019-20 od 28. kolovoza 2020. pod točkom I izreke utvrđen je prekid postupka radi uređenja međe te nekretnine u odnosu na susjedne nekretnine kao prethodno pitanje. Pod točkom II izreke odlučeno je da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnog uređenja međe i kada se ista međa u slučaju odstupanja i promjene u odnosu na katastar sa katastrom uskladi ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju predlagatelji. Žalbu ulažu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. U žalbi navode da je prvostupanjski sud bio dužan pojasniti nalaz vještaka, zakazati ročište da se odgovori na primjedbe predlagatelja kao i protustranke, da sud nije naveo koje odredbe materijalnoga prava je primijenio, smatraju da se nije stekao uvjet za prekid postupka, predlažu žalbu usvojiti, pobijano rješenje ukinuti te vratiti predmet na ponovni postupak i raspravljanje pred drugog suca.

3. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija i protustranka zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. U žalbi navodi u bitnome da nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupka, da pobijano rješenje nema obrazloženja u pogledu odluke sadržane u izreci, da prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako postoji spor o međi. Ističe da linija međe nema nikakve veze sa suvlasničkim omjerom, predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, ali pred drugog suca.

4. Pazeći povodom žalbe stranaka, a i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19 - dalje ZPP), ovaj je sud utvrdio da je pobijana odluka donesena uz počinjenje bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a (koju stranke opisno ističu kad tvrde da odluka nema razloga o činjenicama bitnim za prekid postupka).

5. Prema odredbi iz članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima   (Narodne Novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 140/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 –) dalje ZOV kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguće je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koji bi suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (stavak 1.). Ako sud nije glede razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. toga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički a nekretnine geometrijski

6. U smislu paragrafa 268. nekadašnjeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koja odredba se primjenjuje kao pravno pravilo temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (preuzet u Narodne Novine 73/91), da bi se u izvanparničnom postupku moglo razvrgnuti suvlasništvo, među suvlasnicima moraju biti nesporni predmet diobe i opseg zajedničke stvari ili imovine, zatim pravo vlasništva pojedinih suvlasnika i veličina njihovih alekvotnih dijelova.

7. Postupak u predmetu se vodi radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina na kč.br. 1443 "oranica D. u. s. c." upisane u zk.ul. 2568 k.o. S. J. koja je nekretnina upisana kao suvlasništvo predlagatelja i protustranke u različitim suvlasnim omjerima.

8. Prvostupanjski sud postupajući po prijedlogu u postupku provodi geodetsko vještačenje, utvrđuje površinu navedene čestice iz grafičke kopije katastarskog plana, zatim površinu čestice iz posjedovnog lista i iz vlasničkog lista. Potom prvostupanjski sud obzirom po nalazu vještaka "stanje na terenu" obuhvaća i dijelove drugih čestica donosi pobijano rješenje.

9. Iz skice izmjere (prileži na listu 30 prvostupanjskog spisa) proizlazi da je po vještaku kao predmet razvrgnuća kč.br. 1443/3 naznačena prema "stanju na terenu", odnosno da je "stanjem na terenu" obuhvaćen i dio čestice 1443/2 te dio čestice 1443/1 i dio kč.br. 1330/35. Iz skice izmjere vidljiva je i granica kč.br. 1443/3 prema kopiji katastarskog plana.

10. Dakle, postupak geometrijske diobe se provodi u odnosu na točno određenu nekretninu – po obliku i površini.

11. Kako u postupku (obzirom na nalaz geodetskog vještaka) postoji očito nesuglasje između površine i oblika čestice između katastarskog operata i zemljišnoknjižnog stanja to za sada prema stanju spisa nisu ispunjeni uvjeti za diobu kako ju stranke predlažu. Međutim, suprotno stavu prvostupanjskog suda nije bilo mjesta prekidu postupka jer se ponovno ističe dioba može provesti samo na točno određenu nekretninu oblikom i površinom. Navedeno znači da su stranke prethodno postupku razvrgnuća trebale uskladiti katastarsko stanje sa zemljišnim stanjem.

12. U nastavku prvostupanjskog postupka sud će ovisno o prijedlozima stranaka utvrditi je li razvrgnuće obzirom na ukazani nedostatak moguće (geometrijskom diobom) te će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

13. Slijedom iznesenog, valjalo je žalbe stranaka usvojiti te pobijanu odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, sve ovo na temelju odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Karlovcu 23. rujna 2021.

                                                                                                                                                                                                                                                                   Sudac

                                                                                                                            Vesna Stokrp, v.r.