1                            Poslovni broj Kž-487/2021-4

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-487/2021-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. V., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. K-650/2019-19 od 25. kolovoza 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2021. godine,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba opt. D. V., kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. K-650/2019-19 od 25. kolovoza 2021. godine, temeljem čl. 431. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08), odbijen je prijedlog opt. D. V. za izdvajanjem iz spisa predmeta potvrde Policijske postaje Belišće od 3. srpnja 2019. godine o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 00048463 i 00048464, s pripadajućim zapisnikom o pretrazi pokretne stvari br. 511-07-28-02-KU-105/19 od 3. srpnja 2019. godine, kao neosnovan.

 

2. Protiv tog rješenja žali se opt. D. V. po branitelju T. F., odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ga ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

 

 

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-379/2021 od 17. rujna 2021. godine vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

 

4. Žalba opt. D. V. nije osnovana.

 

5. Žalitelj (opt. D. V.) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da je pretraga vozila optuženika provedena protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku zbog čega su dokazi pribavljeni na takav način nezakoniti dokazi.

 

5.1. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

 

5.2. Osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajućeg zapisnika o pretrazi pokretne stvari od 3. srpnja 2019. godine. To iz razloga što su optuženiku, a kako to proizlazi iz predmetne dokumentacije, u Policijskoj postaji Belišće 3. srpnja 2019. godine uručene tri pouke o pravima i to prilikom uhićenja uručena mu je pouka o pravima uhićenika u 9,00 sati koja sadrži sve obavijesti koje su propisane za takvu pouku (čl. 108.a ZKP/08), a optuženik, tada uhićenik, je potvrdio primitak te pouke svojim potpisom (list 15 spisa), zatim mu je u 13,50 sati zajedno sa nalogom o pretrazi uručena druga pouka o pravima osumnjičenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KR-DO-812/2019-4 od 3. srpnja 2019. godine, a koju je prethodno Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku dostavilo PP Belišće putem telefaksa zajedno sa nalogom o pretrazi suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-107/2019 od 3. srpnja 2019. godine (list 16-19 spisa). Primitak ove druge pouke i naloga o pretrazi optuženik, tada osumnjičenik, potvrdio je potpisivanjem dostavnice za ta pismena (list 15 i 16 spisa), a da je pouku o pravima i nalog o pretrazi primio u 13,50 sati, odnosno prije pretrage vozila, koja je započela u 13,51 sati, proizlazi iz zapisnika o pretrazi (toč. 4.1.) koji je optuženik potpisao bez ikakvih primjedbi. U 17,45 sati optuženiku uručena je i treća pouka o pravima (list 34 spisa) prije ispitivanja u PP Belišće u tom svojstvu i sadrži obavijest za što se sumnjiči i sve ostale obavijesti koje su propisane za tu pouku u čl. 208.a. st. 2. ZKP/08.

 

5.3. Što se tiče navoda obrane da je pretraga automobila obavljena prije izdavanja naloga za pretragu, o tome nema nikakvih podataka, a svi policijski službenici koji su obavljali pretragu iskazali su na raspravi da je pretraga obavljena nakon što su dobili nalog suca istrage za pretragu i nakon što je nalog zajedno sa poukom o pravima uručen optuženiku. Navedeno proizlazi iz zapisnika o pretrazi o (toč. 4.1. i toč. 5.).

 

5.4. Glede navoda iz žalbe da optuženik nije mogao biti uhićen zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. KZ/11, koje je navedeno u pouci o pravima uhićenika, jer prilikom uhićenja još nije bilo utvrđeno da je prevozio duhan, iz iskaza svjedoka policijskog službenika R. L. proizlazi da je optuženik dobrovoljno prilikom zaustavljanja vozila rekao da se u vrećama na stražnjem sjedalu koje su uočene vizualnim pregledom nalazi duhan, što je bilo dovoljno za ocjenu da

 

 

 

je zatečen u počinjenju kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11.

 

6. Žalbeni navodi optuženika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.  

 

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

             

 

U Osijeku 23. rujna 2021.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                 Blaženka Vuletić