Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-16386/2021

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Ž., zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-135-1/2019 od dana 26. srpnja 2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. rujna 2021. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. Ž., sin M. i D. Ž., djev. J., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, VSS, liječnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac šestero djece od kojih je dvoje maloljetno, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u Z.,

 

k  r  i  v    j e

 

1. što je dana 25. travnja 2019. godine u 21,45 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., zapadnom kolničkom trakom … u smjeru juga, te je dolaskom do kbr. … skretao u desno u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i o položaju svog vozila te o položaju parkiranih vozila te je iz tog razloga desnom bočnom stranom vozila okrznuo prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG …, koji je u trenutku prometne nesreće po vlasniku L. V. bio parkiran uz zapadni rub kolnika …, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

 

2. što je nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

 

čime je počinio djelo prekršaja opisano iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

 

              pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), utvrđuju

 

              za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn  (tisuću kuna),

 

              za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 kn  (osamsto kuna).

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici  s e   i z r i č e    UKUPNA  NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.800,00 kn (tisućuosamsto kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-45/05-4-135-1/2019. izdala je dana 26. srpnja 2019. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 25. travnja 2019. godine u 21,45 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., zapadnom kolničkom trakom … u smjeru juga, te je dolaskom do kbr. … skretao u desno u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i o položaju svog vozila te o položaju parkiranih vozila te je iz tog razloga desnom bočnom stranom vozila okrznuo prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG …, koji je u trenutku prometne nesreće po vlasniku L. V. bio parkiran uz zapadni rub kolnika …, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Priznao je, nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.  Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla budući učestalo putuje na relaciji Z.-B. i po cijeloj H..

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 13. rujna 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

              Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.             

Kao olakotno kod oba dva prekršaja uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao posebno olakotne okolnosti kod oba dva prekršaja, sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje i obećanje da prekršaje više neće ponavljati.

              Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

              Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 500,00 kuna, s time da se temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 1.000,00 kuna budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala u minimalnom propisanom iznosu, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, te sud u konkretnom slučaju smatra da će ukupno izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. 

 

U Zagrebu, 23. rujna 2021. godine.

 

                                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                                Darjan Bižupić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: M. Ž., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
3. spis.