1              Poslovni broj: I Kž-246/2021-4

Poslovni broj: I Kž-246/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog S. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 19. travnja 2021. broj K-37/2019-90, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba optuženog S. S., preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Vukovaru od 19.travnja 2021. broj K-37/2019-90 te se žalba optuženog S. S. podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 19. travnja 2021. broj K-37/2019-90 smatra pravodobnom.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 19. travnja 2021. broj K-37/2019-90, nakon izrečene nepravomoćne presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. veljače 2021. broj I Kž-493/2020. kojom je optuženi S. S. osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 21 (dvadeset i jedne) godine, zbog kaznenih djela iz članka 91. točke 4. i članka 217. stavka 1. KZ/97. kojom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je izrečena takva kazna, odbačena je žalba optuženika podnesena protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18.veljače 2021. broj I-Kž-493/2020. kao nepravodobna.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. S. zbog "povrede prava na obranu i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", bez konkretnog prijedloga o tome kakvu bi odluku trebalo donijeti, a iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da se njegova žalba tretira kao pravodobna.

 

3. Sukladno članku 474. stavku 1. u vezi članka 495. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Iz sadržaja žalbe optuženika podnesene protiv uvodno označenog pobijanog rješenja (list 1191 spisa) proizlazi da se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., jer tvrdi da je prvostupanjski sud povrijedio njegovo pravo obrane budući da nije odlučio o podnesenim zahtjevima optuženika za izuzeće braniteljice po službenoj dužnosti S. D. K., koji je podnesen u zakonskom roku za podnošenje žalbe na drugostupanjsku presudu, kao i o zahtjevu za produljenjem roka za žalbu i omogućavanjem uvida u spis predmeta radi pisanja osobne žalbe.

 

6. Zbog toga je ovaj drugostupanjski sud, prije odlučivanja o podnijetoj žalbi, remisorno vratio spis prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o pravodobno podnijetim zahtjevima optuženika za izuzeće braniteljice, te eventualno o postavljanju novog branitelja po službenoj dužnosti, a sve zbog zaštite prava optuženika kako bi bilo omogućeno podnošenje žalbe po kvalificiranom branitelju.

 

7. Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud naknadno otklonio uočene nepravilnosti te rješenjem od 15. lipnja 2021. broj K-37/2019. (list 1226 spisa) razriješio braniteljicu po službenoj dužnosti S. D. K., a rješenjem Predsjednika Županijskog suda u Vukovaru od 9. srpnja 2021. (list 1231 spisa) optuženiku je postavljen novi branitelj po službenoj dužnosti u osobi B. H., odvjetnika u V., koji je podnio žalbu protiv drugostupanjske presude (žalba-list 1235 spisa). Od datuma kada je optuženiku postavljeni novi branitelj po službenoj dužnosti i dostave pobijane presude tom branitelju počeo je teći novi rok u kojem optuženik može podnijeti žalbu protiv presude, pa je novi branitelj po službenoj dužnosti i učinio i u tom roku podnio žalbu.

 

8. Kako se žalba novopostavljenog branitelja po službenoj dužnosti i osobno podnijeta žalba optuženika sadržajem i po označenim žalbenim osnovama međusobno podudaraju te osobna žalba optuženika predstavlja dodatno obrazloženje kojim je dopunjena pravodobno podnijeta žalba branitelja po službenoj dužnosti, to je trebalo i ranije podnesenu osobnu žalbu optuženika smatrati pravodobnom.

 

9. Stoga je prvostupanjsko rješenje od 19.travnja 2021. broj K-37/2019-90 trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. preinačiti i odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 22. rujna 2021.