- 1 -              Gr1 390/2021-2

Broj: Gr1 390/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb R., kojega zastupa ravnatelj K. B., protiv I. protustranke K. Š. iz D., Đ., OIB ... i II. protustranke V. M. iz R., OIB ... , uz sudjelovanje mlljt. djeteta L. M., s prebivalištem u D. V., OIB ... , trenutno na adresi u Dječjem domu I. ... . u L., radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s mlljt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi mlljt. djeteta Dječjem domu I. ... u L., odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, sadržanom u rješenju poslovni broj R1 Ob-252/2021-2 od 16. rujna 2021., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-252/2021, 22. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-252/2021-2 od 16. rujna 2021., Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Navodi se da je uvidom u Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi utvrđeno da su se protustranke sporazumjele da mlljt. dijete stanuje kod oca, protustranke V. M. na adresi ... R., a da će ista imati prijavljeno prebivalište na adresi ... , R. Iako je protustranka V. M. sukladno zaključenom Planu bio dužan prijaviti prebivalište mlljt. djeteta na adresi ... R., isti je to propustio učiniti te mlljt. dijete i dalje ima prijavljeno prebivalište na području Općinskog suda u Koprivnici (isto proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, Jedinstvenog registra osoba). Također se navodi da iz predmetnog prijedloga proizlazi da mlljt. dijete sukladno zaključenom Planu od veljače 2021. boravi u R. kod oca, s time da je ista od 7. srpnja 2021. smještena u Dječji dom I. ... u L., gdje se i trenutno nalazi. Stoga, uzimajući u obzir da će mlljt. dijete uskoro navršiti šesnaest godina, da bi prilikom donošenja odluke u predmetnoj stvari bilo svrhovito istu saslušati, odnosno omogućiti istoj da izrazi svoje mišljenje, da mlljt. dijete prebiva i boravi izvan područja mjesne nadležnosti Općinskog suda u Koprivnici (boravi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci), da je predmetni prijedlog podnio Centar za socijalnu skrb R., koji je nadležan u predmetnoj stvari obzirom na mjesto boravišta mlljt. djeteta (i koji prati obiteljske prilike mlljt. djeteta od 2013.), Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu navodi da je postupak otežano provesti pred tim sudom. Zbog svega navedenog, predlaže da se u skladu s odredbom čl. 68. st. 1. ZPP za postupanje u predmetnoj stvari odredi drugi stvarno nadležni sud, kod kojeg će se postupak lakše provesti, osobito imajući u vidu odredbu čl. 435. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ), jer je navedeno potrebno radi zaštite interesa mlljt. djeteta.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP, propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. U skladu s odredbom čl. 435. st. 1. ObZ, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

6. Prema odredbi čl. 488. ObZ, za suđenje u postupcima radi izricanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta nadležan je sud koji je opće mjesno nadležan za dijete.

7. Uzimajući u obzir da je u ovom predmetu riječ o posebnom izvanparničnom postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mlljt. djeteta, u ovom slučaju, oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mljt. djetetu Dječjem domu I. ... u L., u kojem je mlljt. dijete i smješteno od 7. srpnja 2021. i u kojem trenutno boravi, da je radi donošenja odluke u predmetnoj stvari svrhovito saslušati i mlljt. dijete, odnosno, omogućiti mu da izrazi svoje mišljenje, prema ocjeni ovoga suda, navedene okolnosti predstavljaju važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Rijeci, na čijem se području nalazi Dječji dom I. ... u L., u kojemu je mlljt. dijete smješteno i boravi, jer je očito da će se tako postupak lakše provesti, a navedeno je potrebno i radi zaštite interesa mlljt. djeteta, kao osobe o kojoj sud vodi osobitu brigu.

8. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2021.

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v.r.