- 1 -              Revd 3210/2021-2

Broj: Revd 3210/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. D. (OIB: … ) iz R., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., protiv I. tuženika C. G. (OIB: … ) iz R., i II. tuženice … udruge „L.“ (OIB: … ) iz L., koje zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u L., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-621/2020-2 od 14. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj Psp-26/19 od 17. prosinca 2019., u sjednici održanoj 22. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-621/2020-2 od 14. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj Psp-26/19 od 17. prosinca 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja koja postavlja predlagatelj ne predstavljaju pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Prvo pitanje odnosi se na okolnosti svakog konkretnog slučaja pa se tako i sudska praksa koju predlagatelj navodi ne odnosi na identičnu činjeničnu situaciju. Na drugo pitanje odgovor daje ZPP u čl. 375. st. 1., pa niti u odnosu na to pitanje nije potrebna intervencija ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.