- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-32/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-Us-32/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. S. protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 2021., broj Kov-Us-66/2020, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog N. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 20. svibnja 2021., broj Kov-us-66/2020, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08.), pod točkom I. izreke rješenja, odbio je kao neosnovan prijedlog branitelja XV okrivljenog, odvjetnika F. R. za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka M. Z., M. S., G. K., M. B., M. M., Ž. P., M. P. P., A. P., E. R., V. S., J. Z. J., A. R., D. S., M. R., M. B., K. O., H. V., D. Š., G. T., N. Š., J. Ž., G. M., J. T., M. S., A. L., T. M., I. V., D. K. i J. F.; zapisnika SSKOK Rijeka o pretrazi osobe D. B. od 27. studenog 2019. (listovi 1831-1833 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na ime D. B., broj …. od 27. studenog 2019. (listi 1834 spisa), zapisnika SSKOK Rijeka o pretrazi doma i drugih prostorija kod okrivljenog D. B. od 27. studenog 2019. (listovi 1835-1838 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na ime D. B., broj … od 27. studenog 2019. (list spisa 1839 spisa) i zapisnika o ispitivanju okrivljenika S. S. od 20. veljače 2020. s DVD snimkom (list 2692-2695 spisa).

 

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 351. stavak 1. ZKP/08 odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja I okrivljenika, odvjetnika M. G. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija broj … od 27. studenog 2019. (listovi 1551-1556 spisa);

zapisnika o ispitivanju okrivljenika A. D. od 20. srpnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 3862-3865 spisa), R. D. od 20. srpnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 3867-3870 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika R. S. od 21. srpnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 3875-3878 spisa) i zapisnika o ispitivanju okrivljenika S. S. od 21. srpnja 2020. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 3886-3889 spisa).

 

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 351. stavak 1. ZKP/08 odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja I okrivljenika, odvjetnika D. B. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka M. Z., M. S., G. K., K. Č., M. B., M. M., Ž. P., M. P. P., A. P., E. R., V. S., J. Z. J., A. R., D. S., M. R., M. B., K. O., H. V., D. Š., G. T., N. Š., J. Ž., G. M., J. T., M. S., A. L., T. M., I. V., D. K., J. F.,  Lj. G., N. M., D. D., A. B., M. K., N. H., I. P., N. Š., J. J., I. K., B. M., V. O., N. K., D. M., F. M., J. M., Đ. M., R. J. i Ž. T..

 

2. Protiv dijela točke II. i u cijelosti protiv točke III. izreke pobijanog rješenja žali se okrivljeni N. S. po braniteljima, odvjetniku D. B. i odvjetniku M. G., a koje žalbe će se zbog sadržajne podudarnosti razmatrati kao jedna žalba. Okrivljenik se žali bez navođenja zakonske osnove s prijedlogom da se „pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno uvaži žalba i vrati na ponovno odlučivanje“.

 

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, okrivljenik pobija pobijano rješenje u dijelu točke II. izreke istog odnosno protivi se odbijanju prijedloga da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija broj …. od 27. studenog 2019. (listovi 1551-1556 spisa). Smatra navedeni dokaz nezakonitim jer ističe da je nalogom o pretrazi obuhvaćen samo dio kuće i drugih prostorija koje okrivljenik koristi i u kojima prebiva, pa su stoga policijski djelatnici bez valjanog naloga vršili pretragu zasebnog dijela kuće sa zasebnim ulazom koji koristi brat okrivljenika M. S..

 

6. Međutim, ispravno prvostupanjski sud, protivno navodima žalitelja, utvrđuje da se ne radi o nezakonitom dokazu, jer je nalogom o pretrazi obuhvaćen stambeni objekt u kojem je pretraga stvarno izvršena s tim da se nalog odnosi na kuću na adresi …., kao cjelinu, a što proizlazi i iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 27. studenog 2019., pri čemu nije od utjecaja podatak da objekt ima dva zasebna ulaza niti više etaža.

 

7. Stoga je zakonito i osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 27. studenog 2019. kao nezakonit dokaz, jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bio pribavljen povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazu koji je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka (članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.)

 

8.Pobijajući točke I i III izreke rješenja, okrivljenik ustrajava na stavu da je obrana trebala biti obaviještena o ispitivanju svjedoka u istrazi, pobrojanih pod točkama I i III izreke pobijanog rješenja, a s obzirom da to nije učinjeno time je povrijeđeno "načelo jednakosti oružja kao konstitutivni element prava na pravični kazneni postupak iz čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda" iz kojeg proizlazi i „konfrontacijsko pravo“.

 

9. Protivno žalbenim navodima osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka navedenih pod točkama I i III izreke rješenja, jer se ne radi o nezakonitim dokazima.

 

10. Naime, Zakon o kaznenom postupku ne propisuje obvezu obavještavanja okrivljenika i njegova branitelja o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka tijekom istrage, osim u članku 234. ZKP/08., što ovdje nije slučaj, pa se stoga ne radi o dokazu koji je izveden suprotno zakonu te time nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka.

 

11. Osim toga, neobavještavanjem okrivljenika i branitelja o ročištu na kojem se svjedok ispituje nije povrijeđeno ni tzv. konfrontacijsko pravo, kako to osnovano zaključuje prvostupanjski sud, jer će to pravo ostvariti u fazi rasprave kada će im biti omogućeno da u kontradiktornom postupku ispitaju svjedoke i ostvare to svoje pravo, dok se napominje da se kazneni postupak s aspekta međunarodnog prava i njegove pravičnosti gleda u cjelini, od njegovog pokretanja do okončanja.

 

12. Budući da žalbom okrivljenika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 22. rujna 2021.