- 1 -

 

                                                                                                                   Broj: Ppž-7593/2021             

 

                                    

 

 

 

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                      P R E S U D A

 

 

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika M.B., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Policijske postaje Buzet, broj: 511-08-24/05-1-244-1/2021 od 29. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.                                                 

 

p r e s u d i o   j e

 

1. U povodu  prigovora okrivljenika M.B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik Marko Bašić (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

 

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi:

             

29. lipnja 2021. u 10,40 sati u mjestu Buzet, ulica Verona, kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake PU 500 TL upravljao istim te prilikom ulaska na D44, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozila koja su se kretala tom cestom, odnosno u skretanju u lijevo nije propustio vozilo 080-459 koje se kretalo od Buzeta prema Ponte Portonu, 

                                                                    

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

II. Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

 

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

    1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik M.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

 

               2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

                3. Istim prekršajnim nalog okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

      4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

 

                5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o izrečenoj o izrečenoj novčanoj kazni.

 

                6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

               7. Prigovor je bespredmetan.             

 

    8. Ispitujući prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. Prekršajnog zakona, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući  djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj.

 

    9. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je 29. lipnja 2021. u 10,40 sati u mjestu Buzet, ulica Verona, kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake xx upravljao istim te prilikom ulaska na D44, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozila koja su se kretala tom cestom, odnosno u skretanju u lijevo nije propustio vozilo 080-459 koje se kretalo od Buzeta prema Ponte Portonu.

 

   10. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik prilikom ulaska na cestu D44, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska oduzeo prednost prolaska vozilu 080-459 koje se kretalo od Buzeta prema Ponte Portonu. 

 

11. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

 

12. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno.

 

13. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci pobijane presude, nije opisana nikakva posljedica, dakle nije opisano da bi vozač vozila kojem je okrivljenik oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrivljenika koje mu je oduzelo prednost, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

14. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenik M.B. za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

15. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

 

16. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

                           

            17. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

 

                                             U Zagrebu 22. rujna 2021.

 

       Zapisničarka:                                                                                     Predsjednik  vijeća:

 

Marcela Soljačić-Prester, v.r.                                                                   Nediljko Boban, v.r.                                         

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Buzet, u 3 otpravka za: spis i okrivljenika.