1                            Broj: Ppž-6761/2021

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.N.,  zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika D.N., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske Postaje prometne policije Čakovec, broj: 511-21-09/05-1-116-1/2021 od 4. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2021.

                                                         p r e s u d i o   j e 

1. Odbija se prigovor okrivljenika D.N. koji se prihvaća žalbom kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

2. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“,

broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik D.N. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

      Obrazloženje

               1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik D.N. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisućakuna) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

                2. Uz kaznu okrivljenikui je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

                3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

                        4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žalitelj navodi da  je do prekršaja došlo tako što je dobio poziv za moguće zaposlenje te da ga je poslodavac nudio alkoholnim pićima, pivama, a koje je on konzumirao kako bi se svidio budućem poslodavcu. Priznaje da je njegovo ponašanje bilo neodgovorno, ali da je njegova brzina bila prilagođena prometnim propisima, da je bio vezan, i osim nedopuštene količine alkohola u krvi nije počinio niti jedan prekršaj. Predložena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna ugrozila bi njegovu egzistenciju, ali i egzistenciju njegovog oca jer imovinska sankcija iznosi nekoliko mjesečnih njegovih mirovina, a on je trenutno nezaposlen. Moli i da ga se oslobodi sudskih troškova.

              5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              6. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.             

               7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

9. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjsko tijelo je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredilo novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to u visini posebnog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

                                                U Zagrebu, 22. rujna 2021.

                 Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.