1              Poslovni broj: I Kž-Us-60/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-60-2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog R. K., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog R. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 11. kolovoza 2021. broj Kv I-Us-115/2020. (Kov-Us-41/2020.), u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba osuđenog R. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 261. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), osuđenom R. K. odbijen je prijedlog za vraćanje mobilnog telefona marke "Samsung" IMEI broja … sa pripadajućom SIM karticom "T-com" mobilnog operatera, serijskog broja …, oduzetog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: 01171485, kao preuranjen.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik, bez navođenja žalbene osnove uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i osuđeniku vrati mobilni uređaj.

3. U skladu s člankom 474. stavkom 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., spis je dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da je prijedlog osuđenika o vraćanju privremeno oduzetog predmeta preuranjen, jer iako privremeno oduzeti mobitel nije oduzet pravomoćnom presudom, a ne postoje ni zakonski razlozi za njegovo trajno oduzimanje i dalje postoje razlozi za privremeno oduzimanje navedenog mobitela.

6. Naime, prema članku 261. stavku 1. ZKP/08., predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno će se oduzeti i osigurati njihovo čuvanje. Navedeni mobitel upravo može poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku koji se vodi u predmetu Kov-Us 40/2020. protiv okrivljenog R. S., okrivljenog M. A., okrivljenog L. T., okrivljenog F. K. i okrivljenog Z. B.. To je razvidno iz optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu od 20. srpnja 2020. broj: Ko-Us-39/2020. u kojoj je predmetni mobitel naveden kao dokaz (točka 35. liste dokaza na kojima se temelji optužnica) i za koji postoji mogućnost da će biti izveden kao dokaz tijekom postupka.

7. Stoga je za sada pravno neodlučno to što mobitel nije oduzet pravomoćnom presudom od vlasnika (osuđenog R. K.) ili što nema zakonskih razloga za njegovo trajno oduzimanje. Odlučno je da taj predmet, bez obzira na to čije je vlasništvo (članak 261. stavak 1. i stavak 2. ZKP/08.), može poslužiti kao dokaz u postupku protiv okrivljenog R. S., okrivljenog M. A., okrivljenog L. T., okrivljenog F. K. i okrivljenog Z. B. zbog čega je njegovo vraćanje preuranjeno jer i dalje postoji zakonski temelj za njegovo privremeno oduzimanje, tj. mogućnost da bude dokaz u kaznenom postupku, neovisno o tome što su, sadržaji iz telefona preslikani i pohranjeni.

8. Slijedom iznijetog, nije prihvaćena žalba osuđenika, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2021.