Poslovni broj: II Kž-322/2021-7

Poslovni broj: II Kž-322/2021-7

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 191. stavka 3. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kv-I-32/2021. od 6. kolovoza 2021. o ukidanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kv-I-32/2021. od 6. kolovoza 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-104/2020. od 10. studenog 2020. protiv optuženog T. B. i drugih, zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 3. u vezi stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 125. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) ukinut istražni zatvor protiv optuženog T. B. te je odlučeno da će se odmah pustiti na slobodu.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik bez navođenja zakonske osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje i optuženiku produljiti istražni zatvor.

3. Žalba državnog odvjetnika, kako proizlazi iz spisa predmeta, dostavljena je optuženom T. B. i njegovom branitelju, odvjetniku T. K..

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Žalitelj tvrdi da se na strani optuženog T. B. ništa nije promijenilo u odnosu na okolnosti zbog kojih mu je određena i produljivana mjera istražnog zatvora pa da i nadalje postoji realna opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju neosnovano ukinuo istražni zatvor. Tvrdi, nadalje, kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti, a zdravstveno stanje optuženika se može uspješno pratiti i prevenirati kroz zatvorske zdravstvene institucije.

 

6. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice. Za svoju je odluku prvostupanjski sud, a što prihvaća i drugostupanjski sud, iznio jasne i valjane razloge zbog kojih je zaključio da optuženom T. B. treba ukinuti istražni zatvor.

 

6.1. Naime, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da više ne postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv optuženika s obrazloženjem da je optuženi T. B. u istražnom zatvoru proveo preko godinu dana (od 15. srpnja 2020. do 6. kolovoza 2021.), da je zbog svog zdravstvenog stanja hospitaliziran, da mu je kretanje otežano i da se istražni zatvor u takvim situacijama može iznimno odrediti.

 

7. Kada se uz sve ranije navedene okolnosti uzme u obzir da je optuženik nakon hospitalizacije u O. bolnici Z. zaprimljen u P. bolnicu U. (gdje je i sad hospitaliziran) pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da dosadašnje trajanje istražnog zatvora protiv optuženika, u svom zbiru, više ne upućuje na postojanje opasnosti da će ponoviti isto ili slično kazneno djelo, zbog čega nije ispunjena posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Stoga je sud prvog stupnja s pravom ukinuo istražni zatvor protiv optuženog T. B., a žalbeni navodi da se u okviru zatvorskog sustava može pratiti i prevenirati optuženikovo zdravstveno stanje nisu od odlučnog značaja.

 

8. Ni žalbeni navodi o razlozima prijašnjih sudskih odluka o produljenju mjere istražnog zatvora ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o prestanku razloga za primjenu mjere istražnog zatvora.

 

9. Iz navedenih razloga žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a budući da žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 22. rujna 2021.