- 1 -              Rev 1008/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1008/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. iz S., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici M. P. i Z. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & p. j.t.d. u Z., protiv tuženice Kliničke bolnice iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica E. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & Č. d.o.o. iz Z. i umješača na strani tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji umješača na strani tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-564/2020-2 od 4. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5860/18-36 od 3. siječnja 2020., u sjednici održanoj 22. rujna 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Odbija se revizija umješača na strani tuženice Republike Hrvatske kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom u dijelu pod točkom I izreke naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos 1.183,16 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pobliže navedenog pod točkom I. izreke prvostupanjske presude do isplate, pod točkom II. izreke je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da joj tuženica isplati zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, dok je pod točkom III. izreke naloženo tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 4.578,12 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tuženika da sud odredi prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

 

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Odbija se žalba tuženice Kliničke bolnice kao djelomično neosnovana i žalba umješača na stranice tuženice Republike Hrvatske kao djelomično osnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-5860/18-36 od 3. siječnja 2020. pod točkom I. u dosuđujućem dijelu i pod toč. III. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu 4.421,87 kn sa zateznim kamatama koje teku od 3. siječnja 2020. pa do isplate.

 

II. Preinačava se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-5860/18-36 od 3. siječnja 2020. u dijelu pod toč. III. izreke u kojem je naloženo tuženici naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka preko iznosa 4.421,87 kn do iznosa 4.578,12 kn (za iznos 156,25 kn) i sudi:

 

Odbija se zahtjev tužiteljice D. B. za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 156,25 kn kao neosnovan."

 

2.1. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

"I. Odbacuju se žalbe tuženice Kliničke bolnice i umješača na strani tuženice Republike Hrvatske protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5860/18-36 od 3. siječnja 2020. u dijelu toč. I. izreke u kojem nisu dosuđene zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenom bruto iznosu, kao djelomično nedopuštene.

 

II. Odbijaju se zahtjevi tuženice Kliničke bolnice i umješača na strani tuženice Republike Hrvatske za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani."

 

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 1391/2021 od 24. ožujka 2021. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:

 

"1. Da li su tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" 143/2013) obvezujuća?

 

2. Što čini mjesečni fond radnih sati za zdravstvene radnike imajući u vidu Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" 143/2013) i Zaključak broj 153 s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 21. prosinca 2015.?

 

3. Da li tužitelju kao zdravstvenom radniku svaki sat rada koji je odradio blagdanom treba obračunati i platiti kao prekovremeni rad?"

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude u dijelu kojim je tuženici naloženo platiti razliku bruto plaće u iznosu 1.183,16 kn s pripadajućim kamatama i troškovima parničnog postupka umješač na strani tuženice je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnih pitanja zbog kojih je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači nižestupanjske presude na način da odbije tužbeni zahtjev u pobijanom dijelu, a podredno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je neosnovana.

 

7. Predmet spora u revizijskom stupnju postupka je zahtjev za isplatu razlike plaće koji tužiteljica temelji na činjeničnoj osnovi iz koje bi proizlazilo da je tuženica pogrešno primjenjujući odredbu čl. 51. st. 10. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15 – dalje: KU/13), pogrešno obračunala mjesečni fond radnih sati, a posljedično tome i broj prekovremenih sati.

 

8. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojih je revizija dopuštena proizlazi da je u ovom stupnju postupka sporan način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer prema tvrdnji tužiteljice u mjesečni fond radnih sati računaju se svi dani u tjednu, osim subote, nedjelje i blagdana, a prema tvrdnji tuženice i umješača na strani tuženice mjesečni fond radnih sati računa se na način da se od dana u tjednu odbiju samo subota i nedjelja, a ne blagdan koji eventualno pada u tjednu. Dakle, sporno je tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13.

 

9. Odredbom čl. 51. st. 10. KU/13 određeno je da redovni mjesečni fond radnih sati čine sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna, a mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati.

 

10. Tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima, a i u revizijskom stupnju postupka postavilo se i pitanje tumačenja odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 i domašaja odnosno obvezatnosti tog tumačenja po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora.

 

11. Odredbom čl. 18. KU/13. propisano je sljedeće:

 

"Ugovorne strane osnivaju zajedničko povjerenstvo za tumačenje ovoga Ugovora u koje svaka imenuje po tri predstavnika i njihove zamjenike, najkasnije u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovoga Ugovora.

 

Sjedište povjerenstva je u ministarstvu.

 

Povjerenstvo za tumačenje ovoga Ugovora:

- daje obvezujuća tumačenja odredbi ovoga Ugovora i o njima obavještava obje ugovorne strane,

- prati izvršavanje ovoga Ugovora,

- izvještava obje ugovorne strane o kršenju ovoga Ugovora."

 

Odredbom čl. 19. KU/13. propisano je sljedeće:

 

"Povjerenstvo donosi svoje odluke većinom glasova svih članova.

 

Ako se povjerenstvo ne može složiti u određivanju rokova za donošenje odluka, odgovarajuće će se primijeniti odredbe članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Ugovora.

 

Neutralni stručnjak ima pravo na odgovarajuću naknadu koju zajednički snose obje ugovorne strane.

 

Tumačenje neutralnog stručnjaka povjerenstvo je obvezno prihvatiti kao svoje tumačenje.

 

Tumačenja povjerenstva obvezna su i dostavljaju se podnositelju upita te svim ustanovama na koje se odnose, a imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu ovoga Ugovora."

 

12. Prema shvaćanju ovog suda, s obzirom na odredbu čl. 19. st. 6. KU/13, prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, sud je u primjeni KU/13 vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 (tako ovaj sud u Revr-630/2017, Revr-676/2013, Revr-793/13, Revr-1515/13 i dr.). Pritom nije isključena mogućnost da sud, prema općim odredbama obveznog prava, otkloni primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora iz razloga što je tumačenje nemoralno, pretjerano strogo ili sl.

 

13. Odredbu čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 dva puta je tumačilo.

 

14. Tako su na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj "upita vezanih uz mjesečni fond radnih sati kada blagdan pada u radni dan članovi Povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem" i donijeli su Zaključak broj 148. koji glasi:

 

"Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad.

 

U skladu Ustavnog izjednačavanja prava radnika prema Zakonu o blagdanima i neradnim danima, kada blagdan pada u radni dan svaki radnik odrađuje manji broj sati. Poslodavac ne može radnika koji u zdravstvu radi u smjenama ili u turnusu zaduživati s većim brojem sati od radnika s 40-satnim radnim tjednom.

 

Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćen.

 

Primjerice, s obzirom da u listopadu 2015. godine jedan blagdan pada u radni dan mjesečni fond radnih sati za taj mjesec iznosi 168 sati i za sve je radnike isti neovisno u kojim oblicima rada oni rade (od ponedjeljka do petka, u smjeni, turnusu i dr.). Svaki sat rada koji radnik odradi iznad 168 sati predstavlja prekovremeni rad i tako treba biti plaćen."

 

15. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja 143/13 i 96/15, na sjednici od 21. prosinca 2015. donijelo je Zaključak broj 153. koji glasi:

 

"Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati.

 

Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno.

 

Sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu.

 

Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

 

Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima.

 

Svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće.

 

Ovim zaključkom stavljaju se izvan snage Zaključci broj 21, 48 i 148."

 

16. Ovaj sud ne nalazi da bi s obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU/13.

 

17. Zaključak broj 153., u bitnom se razlikuje od Zaključka broj 148. (koji je Zaključkom broj 153. stavljen izvan snage) u tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i osam sati, dok je prema Zaključku broj 148. redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati.

 

18. Zaključak broj 153. o tumačenju odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 nije stavljen izvan snage.

 

19. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. sjednici donijelo je zaključak broj 169., koji glasi:

 

"Zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu Kolektivnog ugovora. Izmijenjeni zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene."

 

20. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 doneseno po Povjerenstvu pod brojem 148., a prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati, primjenjuje od njegova stupanja na snagu.

 

21. S obzirom da je tumačenje broj 148. izmijenjeno (stavljeno izvan snage) tumačenjem broj 153. dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i osam sati, od dana izmijene tumačenja, dakle, od 21. prosinca 2015. primjenjuje se tumačenje broj 153.

 

22. S obzirom na obvezujući karakter tumačenja Kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora, koji predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora (čl. 19. st. 6. KU/13), neosnovana je tvrdnja umješača na strani tuženice da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su zaključili da je tuženica u cijelom utuženom razdoblju pogrešno računala mjesečni fond radnih sati, propuštajući taj fond umanjiti za dan blagdana u tom mjesecu.

 

23. Naime, odredbom čl. 51. KU/13 određeno je da se sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa, evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu.

 

24. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati odrađeni kroz rad u turnusima, smjenski rad, i na blagdan ili neradni dan i dr., ti sati uvećavaju se u postocima navedenim u čl. 52. KU/13.

 

25. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbi čl. 51. st. 9. KU/13.

 

26. U ovom predmetu tužiteljica tužbenim zahtjevom traži isplatu razlike plaće za utuženi period od travnja 2014. do veljače 2015.

 

27. Revizija umješača na strani tuženice se svodi na pitanje koje tumačenje se u konkretnom slučaju primjenjuje u vezi odredbe čl. 51. KU/13, je li to tumačenje broj 148. ili je to tumačenje broj 153.

 

28. S obzirom da je u ovom predmetu tužiteljica tužbenim zahtjevom zatražila isplatu razlike plaće za razdoblje od travnja 2014. do veljače 2015., to se prema shvaćanju ovog suda glede odredbe čl. 51. KU/13. primjenjuje tumačenje broj 148. (prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana). Naime, navedeno tumačenje se primjenjuje od stupanja na snagu KU/13 tj. od 1. prosinca 2013. do 21. prosinca 2015., kada je tumačenje broj 148. stavljeno izvan snage donošenjem tumačenja broj 153. (tako i ovaj sud u odlukama broj Rev-290/2021-2 od 1. lipnja 2021. i Rev-281/2021-2 od 27. travnja 2021.

 

29. Stoga, s obzirom da je tužiteljica tužbeni zahtjev za isplatu dosuđenog iznosa temeljila na osnovanoj tvrdnji o pogrešno obračunatim mjesečnim fondovima radnih sati, da su sudovi osnovanost tužbenog zahtjeva raspravili primjenom Zaključka broj 148. te da je izračun mjesečnog fonda sati tužiteljice za utuženo razdoblje izračunat u skladu s tumačenjem odredbe čl. 51. KU/13 donesenom po Povjerenstvu pod brojem 148., pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su za utuženo razdoblje izračunali mjesečni fond sati i tužbeni zahtjev tužiteljice ocijenili osnovanim.

 

30. Na osnovu svega izloženog, budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP reviziju umješača na strani tuženice odbiti kao neosnovanu, te odlučiti kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 22. rujna 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.