- 1 -              Revd 3570/2021-2

Broj: Revd 3570/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz R., OIB: ..., protiv prvotuženice S. K. iz R., s boravištem u I., OIB: ... i drugotuženika T. K. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u R., radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-122/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojima su potvrđene presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci P Ob-40/2020-23 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 22. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženika T. K., odbacuje se.

Obrazloženje

1. Drugotuženik T. K. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-122/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojima su potvrđene presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-40/2020-23 od 23. prosinca 2020. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženik predlaže da se dopusti revizija radi sljedećeg postavljenog pitanja:

"Je li prvostupanjski sud dužan provesti dokaze koji su predloženi od jedne strane u postupku radi prestanka uzdržavanje te je li u sporovima radi uzdržavanja dopušteno predlagati dokaze na ročištu za glavnu raspravu koju je sud zakazao, kada uopće nije bilo zakazano pripremno ročište, odnosno nije bio zaključen prethodni postupak?"

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženik je predložio da ovaj sud prihvati prijedlog za reviziju i dopusti podnošenje revizije u odnosu na postavljeno pitanje za koje tvrdi da je od odlučujućeg značaja za ishod ovog postupka.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Navedenim pitanjem tužitelj u suštini ističe prigovore glede bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

4. Osim toga, u odnosu na drugostupanjsku odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-285/2019-2 od 3. srpnja 2019., na koju se drugotuženik pozvao kao razlog važnosti, valja reći da je u toj odluci bilo sporno prvostupanjsko rješenje kojim nije bila dopuštena preinaka tužbe, što ovdje nije slučaj. Stoga, s obzirom da odluka na koju se drugotuženik pozvao nije donesena u činjenično i pravno usporedivoj situaciji ista ne predstavlja razlog važnosti postavljenog pitanja.

5. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.