- 1 -              III Kr 107/2021-3

Broj: III Kr 107/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Ž. C., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 13. listopada 2020. br. K-164/2020-43 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 29. travnja 2021. br. Kž-77/2021-4, u sjednici održanoj 22. rujna 2021.,

p r e s u d i o   j e :

Utvrđuje se da je zahtjev os. Ž. C. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 13. listopada 2020. br. K-164/2020-43 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 29. travnja 2021. br. Kž-77/2021-4 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 13. listopada 2020. br. K-164/2020-43 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 29. travnja 2021. br. Kž-77/2021-4, osuđen je Ž. C. zbog kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. (četiri djela) i nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest (11) mjeseci.

2. Protiv te presude osuđenik je po braniteljici S. D., odvjetnici iz P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

3. Postupajući u skladu s čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 150/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. u 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u pisanom podnesku od 5. srpnja 2021. br. KSM-DO-129/2021 podnijelo odgovor na zahtjev s prijedlogom da se isti odbije kao neosnovan.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovoj braniteljici.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan.

5. Osuđenik podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude na temelju čl. 517. st. 1. ZKP/08. međutim, ne navodi o kojoj povredi zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZKP/08. bi se radilo, dok iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da osuđenik smatra da mu je povrijeđeno pravo na obranu na raspravi, što bi ukazivalo na povredu iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. U navedenom je osuđenik u pravu, jer iz stanja spisa proizlazi da je osuđenik u tijeku postupka imao branitelja po službenoj dužnosti, jer se u to vrijeme nalazio u istražnom zatvoru, sve do rasprave dana 9. rujna 2020. kada je branitelj, prije nastavka rasprave, razriješen dužnosti, budući osuđenik više nije bio u istražnom zatvoru. Međutim, nakon toga osuđenik nije ponovo upitan je li razumio pouku o pravima iz čl. 239. st. 1. ZKP/08. odnosno nije upitan da li želi uzeti branitelja po vlastitom izboru ili da može zatražiti imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava (čl. 72. ZKP/08.) niti se izričito odrekao prava na branitelja, već je rasprava nastavljena.

6.1. Neovisno o tome što je osuđenik pouku o pravima primio prije prvog ispitivanja, po stavu ovog suda, trebao je kao neuka stranka, a koja je već u postupku imala branitelja po službenoj dužnosti, biti ponovo upućen u svoja prava, a s obzirom da to nije učinjeno, već je rasprava nastavljena i završena bez branitelja, povrijeđeno je pravo osuđenika na obranu, što je moglo utjecati na presudu.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će voditi računa o navedenom i osuđenika izričito pitati da li se izjasnio o tome hoće li uzeti branitelja po vlastitom izboru, a ako izjavi da ga ne želi uzeti na jednostavan i razumljiv način ga upoznati sa značenjem tog prava i posljedicama odricanja od tog prava te ga upoznati i sa mogućnošću podnošenja zahtjeva za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava.

8. Iz navedenih razloga na temelju čl. 519. u vezi čl. 513. st. 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2021.