- 1 -              Revd 4033/2021-2

Broj: Revd 4033/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. S., OIB …, S., koga zastupa gradonačelnik, po punomoćniku I. D., protiv tuženika 1. D.-K. I. d.o.o., OIB …, Z., koga zastupa V. Č., odvjetnik u S., 2. V. G., 3. A. G., 4. K. G., 5. A. G. i 6. M. G., svi iz P.-T., Općina G. V., U., B., i svi zastupani po punomoćniku Z. B., odvjetniku u S., radi utvrđenja ništetnosti sudske nagodbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-773/2020-2 od 30. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5564/2019 od 16. ožujka 2020., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-773/2020-2 od 30. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5564/2019 od 16. ožujka 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena slijedeća pravna pitanja:

              1. „Je li protivno odredbama čl. 321. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku  sklapanje sudske nagodbe u parnici čiji sadržaj izlazi iz okvira postavljenog tužbenog zahtjeva i predmeta raspravljanja u parnici?“

              2. Je li protivno odredbi čl. 321. st. 4. ZPP-a dopustiti strankama sklapanje sudske nagodbe u pogledu tužbenog zahtijeva čija osnovanost je prestala izvansudskim namirenjem?

              3. Je li sud ocjenjujući  dopuštenost sudske nagodbe u parnici, dužan ocjenjivati postojanje pravnog interesa stranaka za sklapanjem sudske nagodbe u smislu odredbe čl. 321. st. 4. ZPP-a?

              4. Jesu li pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete koje imaju članovi uže obitelji u slučaju smrti ili osobito teškog invaliditeta neke osobe sukladno čl. 1101. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008,125/2011, 78/2015, 29/2018 - dalje: ZOO), pravo na naknadu za uobičajene troškove pogreba prema čl. 1093. ZOO-a, te pravo na naknadu štete gubitkom uzdržavanja, odnosno pomaganja koju trpi osoba koju je poginuli uzdržavao ili redovito pomagao prema čl. 1094. ZOO-a - prava strogo osobne naravi u smislu čl. 80. ZOO-a?

              5. Je li protivno čl. 80 ZOO-a ustupiti tražbine koje se temelje na pravomoćnoj

sudskoj presudi, ali se po naravi radi o tražbinama koje su strogo osobne naravi ?".

5. Za postavljena pitanja, a za koje tužitelj smatra da su važna, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, tužitelj se nije pozvao niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenim pitanjima dali razloge važnosti, već u podnesenom prijedlogu osporava pravilnost primjene materijalnog prava, odnosno zakonitost postupanja nižestupanjskih sudova.

6. Slijedom navedenog, ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

7. Stoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2021.

                                                    Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.