- 1 -              Revd 3973/2021-2

Broj: Revd 3973/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Z. O. iz S. Đ., OIB: …, odlučujući o prijedlogu vjerovnika R. H., OIB: …, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1399/20-3 od 20. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-21/20-7 od 25. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1399/20-3 od 20. travnja 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

- „ da li je sud u jednostavnom postupku stečaja potrošača dužan po službenoj dužnosti pribaviti podatke o osuđivanosti potrošača (kaznena evidencija) radi provjere zakonskih uvjeta iz čl. 75. st. 1. točka 1 Zakona o stečaju potrošača;

- u situaciji kada je potrošač pravomoćno osuđen zbog nekog kaznenog djela protiv imovine i/ili kaznenog djela protiv gospodarstva, da li sud donosi svoju procjenu o tome da li okolnosti počinjenog kaznenog djela upućuju na potrošačevu nesavjesnost i poštenje ili je za primjenu čl. 75. st. 1. točka 1 Zakona o stečaju potrošača dovoljna sama činjenica osuđivanosti za kaznena djela protiv imovine ili protiv gospodarstva, budući da su ona izrijekom istaknuta u čl. 75 st. 1. točka 1 Zakona o stečaju potrošača;

- da li sud za primjenu čl. 75. st. 1. toč. 1. Zakona o stečaju potrošača mora uvijek ispitivati da li pravomoćna osuda za kazneno djelo upućuje na potrošačevu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti te da li je u tom slučaju vezan sadržajem kaznene presude;

- da li pravomoćna osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine ili protiv gospodarstva presumira potrošačevu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti u smislu Zakona o stečaju potrošača;

- da li pravomoćna osuđivanost u smislu čl. 75 st 1 točka 1 Zakona o stečaju potrošača dovodi do uskrate oslobođenja od obveza u jednostavnom postupku stečaja potrošača u odnosu na sve obveze i sve vjerovnike u jednostavnom postupku stečaja potrošača ili samo u odnosu na one obveze proizašle iz kaznene osude? “

Obrazloženje

1. Vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1399/20-3 od 20. travnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-21/20-7 od 25. veljače 2020. zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, a koja drži važnima za odluku u predmetu, ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da su u prijedlogu naznačena pravna pitanja, pobliže navedena u izreci ovog rješenja, važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a praksa nižestupanjskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena (tako i ovaj sud u odluci Revd-3368/20-2 od 17. studenog 2020.).

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2021.