- 1 -              Revd 3875/2021-2

Broj: Revd 3875/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. K. d.d. (OIB: ...), O., kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik iz Z., protiv tuženika I. B. (OIB: ...), iz I., kojeg zastupa punomoćnica M. D. P., odvjetnica iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2079/2020-4 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-280/2018-7 od 20. studenoga 2018., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

I.              Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2079/2020-4 od 26. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Smatra li se Sporazum kojim se uređuje način podmirenja obveza nastalih pravomoćnom presudom zasebnom pravnom osnovom na temelju koje je izvršena isplata?“

II.              Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 1.562,50 kn, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2079/2020-4 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-280/2018-7 od 20. studenoga 2018.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporio sve navode tužitelja te predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, a podredno odbiti kao neosnovan. Potražuje trošak odgovora u iznosu od 1.562,50 kn.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2797/15 od 28. lipnja 2017.).

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštena je revizija te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer isti nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 21. rujna 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.