- 1 -              Revd 1717/2021-2

Broj: Revd 1717/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari odlučujući o prijedlogu tužiteljice K. S. A., OIB: …, S., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i partneri d. o. o. S., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-132/2018-2 od 25. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1909/2015-18 od 5. siječnja 2018., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.

r i j e š i o   j e:

Tuženici R. H. se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku u dijelu kojom je međupresuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1919/2015-18 od 5. siječnja 2018. potvrđena u dijelu kojim je utvrđena odgovornost tuženice za štetu tužiteljice u vidu izmakle koristi, radi pravnog pitanja koje glasi:

„Jesu li među subjektima odštetnopravnog odnosa nastalog Zakonom o prestanku važenja Zakona o javnim ovršiteljima (Narodne novine broj 139/10., 150/11. i 70/12) i ukidanjem službe javnih ovršitelja ispunjene sve pretpostavke iz odredbe čl. 1045. i 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) za potraživanje izmakle koristi?“

Obrazloženje

1. Tuženica R. H. je podneskom od 10. veljače 2021. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku u dijelu kojom je međupresuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1919/2015-18 od 5. siječnja 2018. potvrđena u dijelu kojim je utvrđena odgovornost tuženice za štetu tužiteljice u vidu izmakle koristi, radi pravnog pitanja koje glasi kao u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica K. S. A. je odgovorila na prijedlog te je predložili odbiti prijedlog kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovog spora, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskog suda nije jedinstvena.

Zagreb, 21. rujna 2021.