Poslovni broj: UsI-1861/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Tamari Taraš, zapisničarki, u
upravnom sporu tužitelja O. d. M. & P. j.t.d. S.,
protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za
zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, Split, Domovinskog rata
2, radi spomeničke rente, 21. rujna 2021.

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II 612-01/21-01/…, Urbroj: 2181/1-10/13-21-… od 8. travnja 2021.

Obrazloženje

Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je tužiteljeva
žalba protiv prvostupanjskog rješenja G. S., Upravnog odjela za komunalno
gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Klasa: UP/I-420-01/21-01/…, Urbroj:
2181/01-11-01/08-21-… od 19. veljače 2021. kojim je tužitelju, za obavljanje
gospodarske djelatnosti, u poslovnom prostoru u zoni A zaštićene kulturno-povijesne
cjeline S., na adresi S.-K. p. …, utvrđena obveza plaćanja
spomeničke rente za 2021. u iznosu 5.299,20 kn. tj. po 441,60 kn mjesečno počevši
od 1. siječnja 2021.

Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja
ove presude, tražeći tužbenim zahtjevom poništenje osporenog rješenja.
Tuženik, u odgovoru na tužbu, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja,
predlažući odbijanje tužbenog zahtjeva.

Dostavljanjem prethodno navedenih podnesaka, strankama je omogućeno
izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim
pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim
sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17; dalje: ZUS).
U ovome sporu je presuđeno bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz
članka 36. točka 4. ZUS-a koji propisuje da sud može presudom riješiti spor bez
rasprave ako tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke
u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.
Ovaj sud je, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog
rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u upravnom postupku koji
je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa toga upravnog
postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

2

Poslovni broj: UsI-1861/21-6

Tužbom se jedino prigovara da obavljanje o. nije obavljanje
gospodarske djelatnosti, za koje odredba iz članka 114. stavka 1. Zakona o zaštiti i
očuvanju kulturnih dobara („Narodne novine“ broj 69/99, 151/03, 157/03,
100/04, 87/09, 88/10, 61/11, 25/12, 136/12, 157/13, 152/14, 44/17, 90/18, 32/20 i
62/20) veže obvezu plaćanja spomeničke rente. Tako se opetuje žalbeni prigovor, koji
je, u obrazloženju osporenog rješenja (na str. 2), pravilno otklonjen kao neosnovan, i
to pozivom na ustaljeno pravno shvaćanje upravnosudske prakse, uz navođenje više
odluka Upravnog suda Republike Hrvatske odn. Visokog upravnog suda Republike
Hrvatske u kojima je to pravno shvaćanje iskazano. Stoga se, za neosnovanost ovoga
jedinoga tužbenog prigovora, upućuje na navode iz obrazloženja osporenog rješenja.
Osim što tužiteljeva obveza plaćanja spomeničke rente ima osnove u navedenoj
zakonskoj odredbi, njena visina, koju tužbom ni ne osporava, pravilno je obračunata,
u što se ovaj sud uvjerio matematičkom provjerom (spomenička renta iznosi 4,00kn/m2
pa je, za predmetni poslovni prostor, korisne površine 110,40 m2, prvostupanjskim
rješenjem pravilno izračunata u iznosu po 441,60 kn mjesečno tj. u iznosu 5.299,20 kn
godišnje).

Zbog navedenog je ovaj sud navedeni tužiteljev prigovor ocijenio neosnovanim
a osporeno rješenje zakonitim i neopterećenim kojim od razloga ništavosti (članak 128.
stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09) na koje
pazi po službenoj dužnosti (članak 31. stavak 2. ZUS-a) pa je, na temelju članka 57.
stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.

U Splitu 21. rujna 2021.

SUDAC Milan Franić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od
dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike
Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku

3. u spis.

Rj:

I/ Naplatiti sudsku pristojbu – po pravomoćnosti. II/ Spis u kal 50 dana.