Poslovni broj: 5 UsI-1147/21-6

Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Zrinki Pivac,
zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M. f. R. H.,
Z., I. L. …, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike
Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada
Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba pod 1. D. o.
R. H. zastupanog po Ž. D. o. u D.,
D., D. …, pod 2. B. P. iz D., N. m. … i pod 3. C.
z. r. i p., Z., I. L. …, radi naknade za oduzetu imovinu,
bez održavanja rasprave, 21. rujna 2021.

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva
pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprava za građansko, trgovačko i upravno
pravo, Klasa: UP/II-942-01/17-01/59, Urbroj: 514-05-02-01-02/15-20-02 od 8. prosinca

2020.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-942-01/17-01/59, Urbroj: 514-05-
02-01-02/15-20-02 od 8. prosinca 2020. odbijena je žalba Fonda za naknadu oduzete
imovine, pravnog prednika tužitelja, izjavljena protiv djelomičnog rješenja Ureda
državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne
poslove, Klasa: UP/I-943-01/97-01/283, Urbroj: 2117-04/2-16-36 od 15. prosinca

2016.

2. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. je utvrđeno kako B. P.
(…), ovdje zainteresiranoj osobi pod 2., za 130/258000 suvlasnička dijela
cjeline, pripada pravo na naknadu za stanove koji su činili dio imovine oduzetog
poduzeća „D. p.“ d.d. D., a koje su otkupili raniji nositelji
stanarskih prava, situirani u Dubrovniku i to:

a) na adresi N. T. …, u zgradama upisanim u Z.U. …, K.O. G.,
označenim kao čest. zgr. …(osnovna zgrada), te čest. zgr. … i … (pomoćni
objekti u kojima se nalaze ostave, koje su sastavni dio/pripadak stanova iz čest. zgr.
…) i to:

- stan u prizemlju, površine 14,20 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja

nositeljica stanarskog prava M. M., utvrđene vrijednosti 28.239,08 kn;

2 Poslovni broj: 5 UsI-1147/21-6

- stan u prizemlju, površine 38,03 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava B. M., utvrđene vrijednosti 79.022,34 kn;
- stan u prizemlju, površine 32,46 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava Đ. B., utvrđene vrijednosti 65.034,87 kn;
- stan u prizemlju, površine 30,03 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava I. B., utvrđene vrijednosti 53.467,56 kn;
- stan u prizemlju, površine 43,49 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava F. R., utvrđene vrijednosti 85.193,67 kn;
- stan u prizemlju, površine 57,50 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava K. B., utvrđene vrijednosti 116.058,58 kn;
- stan na I katu, površine 79,97 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava A. P., utvrđene vrijednosti 177.063,61 kn;
- stan na I katu, površine 84,00 m2, N. T…., kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava Z. K., utvrđene vrijednosti 197.028,34 kn;
- stan na I katu, površine 79,44 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava P. S., utvrđene vrijednosti 186.332,52
kn;

- stan na I katu, površine 88,45 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava I. S., utvrđene vrijednosti 202.204,74 kn;
- stan na I katu, površine 67,98 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava D. V., utvrđene vrijednosti 159.452,22 kn;
- stan na II katu, površine 76,26 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava D. S., utvrđene vrijednosti 177.739,52
kn;

- stan na II katu, površine 68,24 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava P. Č., utvrđene vrijednosti 160.062,07 kn;
- stan na II katu, površine 79,72 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava J. G., utvrđene vrijednosti 182.247,17 kn;
- stan na II katu, površine 95,37 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava I. T., utvrđene vrijednosti 223.697,54 kn;
- stan na II katu, površine 99,10 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava T.-Z. R., utvrđene vrijednosti
229.499,07 kn;

- stan na II katu, površine 95,52 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava N. K., utvrđene vrijednosti 224.049,37 kn;
- stan na II katu, površine 68,62 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava M. T., utvrđene vrijednosti 160.953,39 kn;
- stan na II katu, površine 68,62 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava V. P., utvrđene vrijednosti 160.953,39 kn;
- stan na II katu, površine 84,98 m2, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica
stanarskog prava B. N., utvrđene vrijednosti 191.744,50 kn;
- stan na III katu, površine 68,12 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava M. Č., utvrđene vrijednosti 159.780,61 kn;
- stan na III katu, površine 80,34 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava S. K., utvrđene vrijednosti 178.885,55
kn;

- stan na III katu, površine 76,04 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava D. J., utvrđene vrijednosti178.357,56 kn;
- stan na III katu, površine 88,34 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava M. R., utvrđene vrijednosti 201.953,27 kn;

3 Poslovni broj: 5 UsI-1147/21-6

- stan na III katu, površine 68,70 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava Ž. Du., utvrđene vrijednosti 161.141,04 kn;
- stan na III katu, površine 84,98 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji
nositelj stanarskog prava N. A., utvrđene vrijednosti 191.744,50 kn;
- stan na III katu, površine 95,37 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava S. Fa., utvrđene vrijednosti 223.697,54 kn;
- stan na III katu, površine 98,55 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava D. B., utvrđene vrijednosti 231.156,47 kn;
- stan na IV katu, površine 25,00 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava M. Š., utvrđene vrijednosti 58.639,39 kn;
- stan na IV katu, površine 32,05 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava A.G., utvrđene vrijednosti 66.119,90 kn;
- stan na IV katu, površine 33,63 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja
nositeljica stanarskog prava L. P., utvrđene vrijednosti 74.880,77 kn;
b) na adresi Široka 4, u zgradi upisanoj u Z.U. 702, K.O. D., označenoj kao
čest. zgr. 1611, za stan površine 61 m2, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica
stanarskog prava K. K., utvrđene vrijednosti 126.260,35 kn;

što čini ukupnu vrijednost oduzetih stanova u iznosu od 4.912,660,50 kn. Pod točkom

2. obvezan je pravni prednik tužitelja zainteresiranoj osobi pod 2. za pripadajući
suvlasnički dio od 130/258000 dijela, isplatiti u gotovini od 618,84 kn u roku od 6
mjeseci od dana pravomoćnosti tog rješenja (koji iznos predstavlja 25% građevinske
vrijednosti uvećane za položajnu pogodnost). Pod točkom 3. je riješeno kako će
preostali iznos naknade u iznosu od 1.373,57 kn plativo u obveznicama Republike
Hrvatske, pravni prednik tužitelja isplatiti zainteresiranoj osni pod 2. odjednom i u roku
od 60 dana nakon pravomoćnosti tog rješenja. Pod točkom 4. je riješeno kako će se o
pravu na naknadu za preostale nekretnine koje su činile imovinu oduzetog poduzeća
„Dubrovačka plovidba“ d.d. i to neotkupljene stanove u čest. zgr. …, te čest. zgr.
…, …, …, …, čest. zem. …, …, …, …, … i .., sve K.O.
G., brodove te poslovne prostore u čest. zgr. … K.O. D. i čest. zgr. …,
K.O. G. odlučiti posebnim rješenjem. Pod točkom 5. je riješeno kako svaka stranka
snosi svoje troškove.

3. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj prigovara pogrešnoj primjeni
materijalnog prava, te ističe kako je M. P., pravni prednik zainteresirane osobe
pod 2., bio vlasnik 260 dionica poduzeća „D. p.“ d.d., slijedom čega je
u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbe članka 45. do 47. Zakona o naknadi
za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne
novine", broj: 92/96, 92/99, 39/99, 42/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01,
80/02 i 81/02, u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi). Poziva se na odredbu članka 13.
Zakona o naknadi, kojom je pak propisano kako je obveznik naknade u dionicama,
odnosno udjelima, Hrvatski fond za privatizaciju (danas Centar za restrukturiranje i
prodaju), glede naknade za oduzeta poduzeća, slijedom čega tužitelj niti ne može biti
obveznikom naknade za oduzete dionice. Predlaže poništiti osporeno rješenje
tuženika Klasa: UP/II-942-01/17-01/59, Urbroj: 514-05-02-01-02/15-20-02 od 8.
prosinca 2020.

4. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbu.

5. Pozivom na odredbu članka 19. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima
(„Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 dalje ZUS) sud je
rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 19. veljače 2021. pozvao Državno
odvjetništvo Republike Hrvatske po Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku,

4 Poslovni broj: 5 UsI-1147/21-6

B. P. i C. z. r. i p., da kao zainteresirane osobe pod

1. pod 3. sudjeluju u ovom sporu, te se očituju na navode iz tužbe.

6. Zainteresirane osobe pod 1. i pod 2. nisu dostavile odgovore na tužbu, a
zainteresirana osoba pod 3. u odgovoru na tužbu ističe kako je prvostupanjsko tijelo
pravilno odredilo obveznika naknade i oblik naknade pozivom na odredbe članka 28.
stavak 3. i 4. u svezi s odredbom članka 49. stavak 1. Zakona o naknadi. Poziva se na
presude ovog suda pod poslovnim brojevima UsInoi-37/20-16 i UsInoi-29/20-13 od 14.
prosinca 2020., te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Kako tužitelj osporava samo primjenu prava, dok stranke nisu izričito zahtijevale
održavanje rasprave (članak 36. točka 4. ZUS-a), a činjenice odlučne za rješavanje
ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih
činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu,
kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor
na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Odredbom članka 45. Zakona o naknadi propisano je da se poduzeća oduzeta
prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz članka 2. te akta i načina propisanih člankom

3. ovog Zakona ne vraćaju (stavak1.); kako se pod poduzećem u smislu ovog Zakona
smatra vrijednost oduzetih nekretnina uključujući poslovni prostor (stavak 2.); kako za
poduzeće iz stavka 1. ovog članka prijašnjem vlasniku, odnosno kada je prijašnji
vlasnik pravna osoba, dioničarima ili imateljima udjela prijašnjih vlasnika pripada
naknada (stavak 3.); kako pravo na naknadu utvrđuje rješenjem nadležni Županijski
ured (stavak 4.); kako pravomoćno rješenje iz stavka 3. ovog članka provodi Hrvatski
fond za privatizaciju prijenosom dionica, odnosno udjela u društvima koja su provela
pretvorbu sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća (stavak 5.).

9. Odredbom članka 47. Zakona o naknadi je određeno da prijašnji vlasnik
ostvaruje pravo na naknadu u dionicama ili udjelima u društvima u kojima se nalazi
imovina poduzeća oduzetog prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz članka 2. te
akata i načina propisanih člankom 3. ovog Zakona (stavak 1.); da ako ostvarenje prava
iz stavka 1. ovog članka nije moguće zbog već stečenih prava trećih osoba, prijašnji
vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društva iz portfelja
Hrvatskog fonda za privatizaciju, na način propisan Zakonom o pretvorbi društvenih
poduzeća (stavak 2.). Iz međusobnih odnosa ovih dviju odredbi je vidljivo da prijašnji
vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u obliku propisanom tim odredbama iz razloga što
je njegova imovina unesena u imovinu nekog ranijeg društvenog poduzeća na kojem
je obavljena pretvorba, pa se stoga takovom vlasniku jamče ili dionice poduzeća u čiji
je sastav poduzeće ušlo ili dionice iz portfelja Hrvatskog fonda za privatizaciju.

10. Međutim, u provedenom upravnom postupku, temeljem dokaznih radnji
(očevida, vještačenja, podataka Grada D., ugovora o kupoprodaji stanova i
dr.) provedenih u postupku koji se pred prvostupanjskim tijelom vodio pod oznakom
Klasa: UP-I-943-01/97-01/700, a koji dokazi su uz suglasnost stranaka korišteni i u
predmetnom upravnom postupku, je utvrđeno kako se u konkretnom slučaju radi o
oduzetoj imovini koja u naravi predstavlja stanove otkupljene od strane ranijih nositelja
stanarskih prava u smislu članka 24. Zakona o naknadi. Nadalje je utvrđeno kako se
predmetni otkupljeni stanovi nalaze u zgradama (čest. zgr. … - osnovna zgrada, čiji
pripadajući dio su čest. zgr. … i … - u kojima se nalaze magazini, drvarnice i
ostave, sve K.O. G., te čest. zgr. …, K.O. D.) koje su u izvornom obliku u
kakvom su bile i u vrijeme oduzimanja, kako u pogledu katnosti i gabarita tako i u
pogledu načina korištenja (već u vrijeme oduzimanja bile su stambeno-poslovne
zgrade u vlasništvu D. p. d.d. D.). Također je utvrđeno kako
predmetna imovina poduzeća D. p. d.d. D. koje je

5 Poslovni broj: 5 UsI-1147/21-6

nacionalizirano zbog prirode svoje djelatnosti, nije unesena u kapital bilo kojeg društva,
niti su za istu izdane dionice, već je stanovima gospodario Grad D.kao pravni
sljednik Općine D..

11. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, pravilno je za navedene stanove
utvrđena naknada primjenom odredbi članka 59. i 28. Zakona o naknadi a u vezi s
odredbama članka 22. i 24. Zakona o naknadi, odredbom članka 2. stavak 1. i 3.
Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti stanova ("Narodne novine", broj 66/98),
te Uredbom o načinu utvrđivanja cijene stana i garaže ("Narodne novine", broj 35/92,
72/92, 83/93 i 110/93) u utvrđenom iznosu, kojeg tužitelj niti ne osporava, a
obveznikom naknade određen Fond za naknadu oduzete imovine, čiji je tužitelj pravni
sljednik, pa se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani. Naime, kako se u
konkretnom slučaju naknada ne određuje na način i u obliku sukladno člancima 45. do

47. Zakona o naknadi, to obveznikom naknade ne može biti pravni sljednik Hrvatskog
fonda za privatizaciju, već tužitelj kao pravni sljednik Hrvatskog fonda za naknadu
oduzete imovine (članak 13. stavak 3. Zakona).

12. Slijedom sveg navedenog, kako sud cijeni osporeno rješenje tuženika
zakonitom, to je pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni
zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci presude.

U Splitu, 21. rujna 2021.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom
sudu Republike Hrvatske. (članak 66. stavak 1. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog
suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od
dana dostave presude i rješenja (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane
presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. M. f. R. H., Z., I. L. …

2. Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprava za građansko,
trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49

3. D. o. R. H. zastupano po Ž. D.

o.u D., D., D. …

4. B. P. iz D., N. m. …

5. C. z. r. i p., Z., I. L. …

6. u spis

Rj./

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Tužitelj ne podliježe obvezi naplate sudske pristojbe u skladu s odredbom
članka 11. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“,
broj 118/18).

3. Spis tuženiku vratiti po pravomoćnosti presude. 4. Kalendar 30 dana.