- 1 -              Revd 443/2021-3

Broj: Revd 443/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja W. V. d.d. u Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. G. iz P., S. kod ... OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2386/2018-2 od 25. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-1412/2015-71 od 5. veljače 2018., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženika.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. U postupku koji je prethodio prijedlogu tuženika utvrđeno je da je tuženik osiguranik tužitelja te da je izgubio prava iz osiguranja jer je skrivio štetni događaj (prometna nezgoda) pod utjecajem opojne droge, a nije dokazao da štetni događaj nije u uzročnoj vezi s njegovom narkotiziranošću.

5. Naime, suvozačima tuženika je isplaćena naknada štete te se tužbeni zahtjev odnosi na te iznose.

6. Prvo pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog glasi:

"Da li je drugostupanjski sud kada radi po žalbi dužan ocijeniti sve žalbene navode koji su od odlučnog značaja?"

6.1. Međutim, nedvojben odgovor na ovo pitanje daje odredba čl. 375. st. 1. ZPP, a u konkretnom slučaju drugostupanjski sud je ocijenio sve žalbene navode koji su od odlučnog značaja. Pri tome, treba imati u vidu da je teret dokaza da štetni događaj nije u vezi s okolnošću da je tuženik bio pod utjecajem opojne droge, na tuženiku.

7. Dakle, u odnosu na ovo pitanje prijedlog nije dopušten.

8. Drugo pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog glasi:

"Da li je nalaz THC-a i njegovih derivata u krvi i mokraći vozača koji je uzrokovao prometnu nesreću automatski i dokaz da je taj vozač vozio pod utjecajem opojne droge?"

8.1. Međutim, nižestupanjski sudovi nisu niti zauzeli shvaćanje da bi okolnost na koju se odnosi pitanje bila isključivo odlučna za utvrđivanje odlučnih činjenica već su uzete u obzir i sve druge okolnosti iz konkretnog slučaja pa je zaključeno da je o konkretnom slučaju okolnost da je tuženik bio pod utjecajem droge u vezi s prometnom nezgodom.

9. Treće pitanje odnosi se na dužnost suda da izvrši uvid i ocijeni nalaz vještaka koji je iznesen u drugom (kaznenom) postupku (drugostupanjski sud je odbio taj dokazni prijedlog uz obrazloženje da se "stranke nisu usuglasile o korištenju tog nalaza i mišljenja").

10. Međutim, navodeći zbog čega je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu tuženik općenito navodi da bi u slučaju "nedopuštanja revizije razvoj sudske prakse otišao u krivom smjeru", te da bi moglo doći do neravnopravnosti svih u primjeni prava jer nije vjerojatno da bi svi sudovi prihvatili takvu pogrešnu sudsku praksu.

11. Međutim, ovakvi općenito navedeni razlozi zbog kojih bi ovo pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu nisu dostatni za zaključak da bi odgovor na ovo pitanje zaista bio važan u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

12. Zbog izloženih razloga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.