- 1 -              Revd 3647/2021-2

Broj: Revd 3647/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Ž. L. iz B., OIB: …, odlučujući o prijedlogu vjerovnika H. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u R., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3490/20-2 od 15. travnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Sp-2147/19-7 od 24. kolovoza 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3490/20-2 od 15. travnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li se pretpostavke propisane u odredbi čl. 79. a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15,67/18, u daljnjem tekstu ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača primjenjuju kumulativno na svaku osnovu evidentiranu u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije (u daljnjem tekstu FINA) posebno ili je dovoljno da su navedene pretpostavke ispunjene u odnosu na bilo koju osnovu koja je ikada evidentirana ili u trenutku otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje jer ju je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu?“

Obrazloženje

1. Vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3490/20-2 od 15. travnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj Sp-2147/19-7 od 24. kolovoza 2020. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a koje drži važnim za odluku u predmetu, ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da je u prijedlogu naznačeno pravno pitanje, pobliže navedeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa nižestupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena (tako i ovaj sud u odluci Revd-2130/21-2 od 19. svibnja 2021.).

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2021.