- 1 -              Revd 3868/2021-2

Broj: Revd 3868/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. B. (OIB: …) iz B., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u N., protiv tuženika V. K. (OIB: …) iz O., kojeg zastupa punomoćnik D. Š. odvjetnik u O., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-33/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3349/2019-18 od 21. listopada 2020., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-33/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3349/2019-18 od 21. listopada 2020., u odnosu na pitanje:

              Ako je odredbom čl. 161. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno da vlasnikovo pravo da zahtjeva od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu preda posjed stvari ne zastarijeva je li moguće da zastari pravo vlasnika na prisilno ostvarenje tražbine utvrđene takvom ovršnom ispravom, tj. presudom kojom se nalaže posjedniku da vlasniku preda posjed stvari?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-33/2021-2 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3349/2019-18 od 21. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je postavio pitanje kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), vijeće ovog revizijskog suda je ocijenilo kako je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Dakle, riječ je o pitanju u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koji se poziva tuženik u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja (Gzz-39/1991-2 od 17. prosinca 1991., a koje shvaćanje je izraženo i u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-1533/2018-2 od 27. kolovoza 2019.), pa su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2021.