- 1 -              Revd 2603/2021-2

Broj: Revd 2603/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. H. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik R. Z., odvjetnik u O., protiv tuženika R. A. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. & P. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-649/2020-2 od 17. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4517/2019-17 od 29. travnja 2020., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-649/2020-2 od 17. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4517/2019-17 od 29. travnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više postupovnopravnih i materijalnopravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da u odnosu na pitanje primjene "pravnog pravila koje nije bilo na snazi u vrijeme nastupanja zastare" te pitanje primjene "početno ugovorene kamatne stope iz ugovora o kreditu koji je denominiran u CHF ili kamatne stope koju su banke redovno naplaćivale za kredite u hrvatskim kunama" u prijedlogu nisu navedeni odgovarajući odnosno dostatni razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, dok ostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana presuda ne odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda izraženih u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. te pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2021.