Poslovni broj: 11 Kž-854/2021-3

Poslovni broj: 11 Kž-854/2021-3

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

           Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednika vijeća, te Siniše Plešea i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-807/2021-2 od 16. srpnja 2021. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu izdao je kazneni nalog kojim je proglasio krivim optužnog M. J. zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, činjenično pobliže opisano u izreci presude. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi M. J. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci i primjenom članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženi M. J. dužan je naknaditi paušalnu svotu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.000,00 (tisuću) kuna.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. KZ/11 i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 koja se sastoji u tome što je zatražio da sud protiv optuženika izda kazneni nalog kojim će ga proglasiti krivim zbog počinjenja kaznenog djela i da mu za svako, od dva počinjena kaznena djela, utvrdi kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te ga osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci i da mu uz primjenu članka 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, međutim, sud ga je proglasio krivim i na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci i primjenom članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, člankom 541. stavak 1. i 2. ZKP/08 propisano je da će sud ako se složi sa zahtjevom državnog odvjetnika presudom izdati kazneni nalog i u toj presudi će samo navesti da prihvaća zahtjev državnog odvjetnika. Iz navedenog proizlazi da sud ne može izmijeniti zahtjev državnog odvjetnika niti u jednom dijelu što se tiče odluke o kazni i drugim mjerama, već ga mora usvojiti onako kako je to državni odvjetnik zatražio. Sud može odbaciti zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga samo u točno određenim slučajevima predviđenim u članku 543. ZKP/08. S obzirom da je sud optuženika osudio na kaznu koju državni odvjetnik nije zatražio u svom zahtjevu za izdavanje kaznenog naloga, postupio je protivno odredbi članka 541. stavak 2. ZKP/08, a što je utjecalo na presudu i time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupak iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika presuda ukinuta i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 541. stavak 2. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke.

9. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. rujna 2021.

                                                                                                                       PREDSJEDNIK VIJEĆA:

                                                                                                                                Lidija Vidjak,v.r.